Dionysos hat geschrieben:
Zitat:
Ein bestehendes Spiel anders haben zu wollen, impliziert vielleicht Freude, bei dem, der die Änderungen wollte, impliziert aber auch Frust bei all denen, die es genau so wollten, wie es ist. Ich finde, wem ein Spiel zu flott oder zu langsam ist, der befindet sich einfach im falschen Spiel.
Klingt fast wie ein Politiker. Unser Land ist gut so wie es ist, wenn es dir nicht passt kannst du ja gehen.
Man sollte immer nach Verbesserung streben. Ich glaube nicht daran dass es Leute gibt die genau diese Geschwindigkeit haben wollen. Sagen wir man beschleunigt es um 0,000000001%. Bist du dann unzufrieden? Woher weißt du dass du die Geschwindigkeit genau so haben willst ohne es jemals anders probiert zu haben? (Speed zählt nicht, viel zu schnell)
Mißverstehe mich doch nicht immer
Ich hatte es nicht mitgequotet, aber der Ausgangspost von Ozy beinhaltete noch:
Zitat:
da spiel ich lieber team vs team in militär simulationen wie ArmA. Schnelle Action
d.h. er zieht die flotten Actionspiele vor. Kann er ja auch. Kein Problem.
Nur, wir sind uns doch einig, dass es eben Spielkategorien gibt, in denen Spielhandlungen innerhalb sehr kurzer Zeit sehr rasch erfolgen müssen (nennen wir sie mal "Action Spiele") und Spielkategorien, die ähnlich den Wirtschaftssimulationen zeitlich weitgehend offen sind. Und Hori ist - wenn man mal von genauer Zeitplanung bei gestaffelten Angriffen absieht - ein Spiel der zweiten von mir benannten Kategorie.
Und mein Text hat nichts damit zu tun, dass ich Verbesserungen ablehne (tue ich nicht). Aber eine Umwidmung von zeitlich offenem Planspiel in ein rasches Actionspiel wäre keine Verbesserung, sondern es ginge um einen Wechsel in eine andere Klasse. Und lt. Überschrift des Threads - "Mehr Action" ging es ja wohl darum.
Und da, wenn es um ein anderes Spielprinzip geht, stehe ich zu 100% hinter meinem gequoteten Text.
Na ja, ansonsten gibt es da kein "richtig" und kein "falsch", weil wir da ja eh nur Meinungen austauschen und nix zu entscheiden haben
Bye