Horiversum

Synco bist du ein Multi?
Wir reden von dieser aktuellen Runde - das ist dir klar?

Sorry du machst dich nur lächerlich, da du an der Wahrheit total vorbei redest.
Eigene Spieler aus deiner Fraktion (sowohl große und auch kleine) haben zugegeben, dass es definitiv nicht läuft.
Dann babbelst du von friedlich? Ich hab dir das Galamag geschickt wo auch du einen kleinen Spieler namens deutschepest zerbombt hast.
Merkwürdigerweise erwiderst du nichts auf diese fundierten Vorwürfe.

Lass es einfach.

Ich kann mich Ranx in allen Punkten anschliessen, aber insbesondere Kernpunkt 1 möchte ich noch einmal betonen.

Einige Kapitalisten haben, in meinen Augen, sehr fragwürde strategische Entscheidungen getroffen, und die Fraktion dadurch untergraben. Und die Leidtragenden sind primär die unerfahreren Spieler mit eingeschränkten Ressourcen.

Im Endeffekt kann sich aber niemand rausreden, den allem voran ist Horizon ein Spiel von strategischer Werteinschätzung.

Wenn man sich einer Fraktion anschliesst, die gerne einen Zweifrontenkrieg mit zwei der ältesten und erfahrensten Allianzen des Spieles anfängt, in der aber die kleineren Spieler schutzlos exponiert bleiben, muss man damit rechnen, dass man unter die Räder kommt. Natürlich ist es für neue Spieler schwierig solche Vorgänge vorherzusehen. Die Zeichen waren aber vorhanden - Grosse Fraktion, die alle aufnimmt, angeführt von ein paar "Charakteren", die gerne provozieren u.A. Es gibt gute Gründe warum wir bei Aufnahme und Führung bei der FSA strikter geworden sind. Wer Drama will sollte "Gossip Girl" schauen.

Und dass Leute aus dem Spiel gebascht werden ist ein Ammenmärchen. Wenn man Verluste hat, muss man seine Situation halt überdenken, sich anpassen und nicht gleich aufgeben. Und es hat jede Menge Leute die gerne Ratschläge geben, vermutlich sogar das kriegerische Schaf, wenn man einen guten Tag erwischt.

_________________
Niska: "You know what is reputation? Is people talking. Is gossip. I also have reputation. And not so pleasant I think you know."

Eigentlich hat Atros die Kernpunkte schon ausreichend zusammengefasst. Aber ich will noch ein paar Sätze hinzufügen und die Entscheidung für einige transparenter gestalten.

An vielen Stellen ist die Festsetzung von Regeln im Horiversum wie der Entwurf von Gesetzen in unserem Rechtssystem. Es besteht immer die Problematik, dass es zwei Parteien und verschiedenen Randbedingungen gibt, jedoch nur eine Regel. Und unsere Aufgabe ist es, den besten Kompromiss zu finden. Aus Spielersicht ist sowas immer einfach - man steht in jedem konkreten Fall immer nur auf einer Seite...

Zum konkreten Fall der Umod-Regelung. Ein wichtiger Punkt zuerst - wir finden die Nutzung des Umods im Angriffsfall nicht gut! Für Spieler, die aggressiv sind, gibt es daher bereits eine Sperre für die Aktivierung. Wir reden also nur von dem Fall, dass Spieler, die ausschließlich verteidigen, willkürlich auf den UMod-Knopf drücken können. Ist es ärgerlich aus Angreifersicht, wenn man Ressourcen und Zeit investiert, um am Ende den Planeten nicht wie geplant leerräumen zu können? Natürlich ist es das und wir können das gut nachvollziehen. Wann passiert sowas? Vermutlich meist dann, wenn die Kämpfe soweit durch sind und unzweifelhaft feststeht, dass der Verteidiger sich nicht mehr wehren kann und nun seine Ress verliert (oder schlimmeres). Wobei das natürlich nur bedingt richtig ist - denn WENN es keinen Ausweg mehr gibt, wird jeder Spieler die Ress lieber zu einem schlechten Kurs gegen Aktien tauschen. Was bedeutet, dass der beschriebene Frust sich nicht auf die entgangenen Ressourcen bezieht, sondern nur darauf, dass der angerichtete Schaden nicht maximal ist. Denn würde es um die Ressourcen gehen, hätte der Angreifer (wie in dem Thread zugrunde liegenden Fall) ja bereits nach den Kamikaze-Angriffen den Kampfflotten Transporter mitgeben können. Und wer jetzt argumentiert, dass die GTRN dafür ungeeignet sind, sollte eventuell nochmal die verschiedenen Transporterbeschreibungen zu Gemüte führen.

Betrachten wir die andere Seite - und nehmen wir jetzt mal nicht den vorliegenden Fall sondern einen, der weitaus häufiger vorkommt. Ein relativ aktiver Spieler kommt nach der Arbeit heim und loggt sich ein. Alles blinkt rot, da andere Spieler über Wochen hinweg das Online-Verhalten getrackt haben und natürlich exakt dann angegriffen haben, als dieser Spieler gerade auf Arbeit war. Denn es ist eher selten der Fall, dass man sich mit offenem Visier High Noon auf freiem Felde begegnet. Und wenn man dann einen Teil des Accs in Schutt und Asche sieht, ist die Flucht in den Umod, um erstmal die Gedanken ordnen zu können, durchaus nachvollziehbar (wenn auch nicht von uns gewollt!) und hat vermutlich schon den ein oder anderen Spieler davon abzuhalten, komplett aufzugeben.

Zudem hat der Umod nicht nur Vorteile - was man tatsächlich gut am Anlass gebenden Beispiel durchexerzieren kann. Der angegriffene Spieler ist Sci - er hätte bequem in Stasis gehen können - warum er das nicht gemacht hat, ist ungeklärt. Der Umod hat den ersten großen Nachteil, dass man währenddessen mit dem ganzen Acc handlungsunfähig ist. Man hätte als Angreifer also beispielsweise den Planeten aus dem System herausspringen können, wenn man als Angreifer schon die letzte Lücke im System geschlossen hat. Zudem lässt sich das TF gepflegt plündern, was ebenso nicht ganz klein war. Und durch die kommende Anhebung auf mindestens 24 Stunden (vielleicht erhöhen wir das auch später nochmal) ist die Zeit dafür dann allemal ausreichend. Dass nun im vorliegenden Fall genau die Kollegen des Angegriffenen die Möglichkeit zum Heraussprung genutzt haben, liegt nicht am System, sondern am schnelleren Reagieren.

Zusammenfassung zum vorliegenden Fall: Es gab einen (laut Ranx) ausgesprochen spannenden Kampf, am Ende einen eindeutigen Sieger und den Angreifern ist durch die Umod-Flucht nichts entgangen, was sie sonst bekommen hätten. Denn wie gesagt - im schlimmsten Fall hätte der Angegriffene die Ress getauscht. Der Schaden durch die Umod-Flucht ist daher überschaubar. Und wir haben zum aktuellen Zeitpunkt (nach Abwägen der Vor- und Nachteile) darauf verzichtet, eine generelle Wartezeit vorzuschalten.

Zur Thematik "Anstand und Ehre". Es ist durchaus diskutabel, was im Spiel ehrenhaft und moralisch ist und was nicht - gesammelter Angriff auf einzelne Spieler, Abschießen von BB-Flotten oder Gebäudetransen, Flucht in den Umod, Tracken von Schlafenszeiten und Angriffe währenddessen, Schleifen von Planeten, usw.. Eines ist aber unstrittig. Man darf mit Entscheidungen von uns Entwicklern unzufrieden sein, man darf das auch äußern und es steht einem Spieler frei, jederzeit diesen Freizeitspaß hier gegen einen anderen zu tauschen. Es ist jedoch eindeutig ein Zeichen moralischen Fehlverhaltens, wenn man an jeder möglichen Stelle hetzt, andere Spieler zu absichtlichem Fehlverhalten anstachelt, offen mit dem gezielten Plätten von kleinen Spielern bis zu deren Spielaustritt droht (und im Zweifel umsetzt) und erst danach das Spiel auch selbst verlässt. Und nein - diese Handlungsweise wird mit Sicherheit zur Umsetzung der eigenen Wünsche beitragen, sondern nur den Spielspaß anderer Spieler beeinträchtigen.

der Marodeur

_________________
Das Horiversum - ist es zu hart, bist du zu OGame...

SoSo.

Hiermit erneuere ich die Forderung nach einer Spielstrafe für den Account "Kriegsschaf". Neben Beleidigungen und Erpressung kommt nun auch noch der Tatbestand der Verleumdung hinzu. Multi-Vorwürfe sollte man nur erheben, wenn dafür auch konkrete Belege vorliegen und sind, nebenbei bemerkt, stillos. Unter dem Namen "SynCoCoop" habe ich auf diversen Plattformen seit beinahe 15 Jahren gegen Multi-Accounting gekämpft, wer mich kennt, weiß das. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Der Spieler "deutschePest" war zum Zeitpunkt der Plünderung kriminell. Das Spielsystem sieht vor, dass Spieler, die in der neutralen Zone (Green-Heart) wiederholt kriegerische Aktionen durchführen, dafür bestraft werden. Die Bestrafung obliegt der Community (Stichwort: Kopfgeld). Im Rahmen dieses Strafsystems habe ich dem Spieler "deutschePest" seine Kriminalität einmalig vergolten. Ich werde auch weiterhin im Green Heart als Strafrichter aktiv sein, um friedlichen Spielern und Newbies Ordnung und Sicherheit zu gewährleisten.

Keine Macht den Multis!

SynCoCoop

_________________
Erster Diplomat der KAFC der NOFOLK
Admin und Diplomat a.D. der ZWERG
MK und Diplomat a.D. der GOLD
Admin, MK und Diplomat a.D. der ZW-LICHT
Admin, MK und Diplomat a.D. der UCoSS
Admin, MK und Diplomat a.D. der BASIS

Du lebst in einer Parralelwelt SynCo. Keiner nimmt dich hier ernst.

Auszug Duden

seine Argumente [für oder gegen etwas] darlegen, seine Gründe auseinandersetzen, den Beweis führen

(Quelle= http://www.duden.de/rechtschreibung/argumentieren)

Du schmeisst nur irgendwelche unbegründeten Inputs hier rein.
Man hat in der Schule gelernt, dass man seine Stellung auch z.B. mit Beweisen untermauern sollte.
Hast du dich gefragt, ob der Spieler mit Absicht kriminell wurde?
Und ihr habt ihn systematisch mit mehreren Wellen geschliffen.
Ich ignoriere deine zukünftigen Aussagen einfach nur noch.

@Marodeur



Denke ich nicht nein. Denn die Belagerung stand im Orbit und meines Wissens können Ressourcen dann nicht bewegt werden (bzw. wäre dies auch der Sinn einer Belagerung).
Eine Zeitmaschine existierte auch nicht (und konnte er auch nicht wegen der Belagerung nachbauen).

Und versuch mal bitte ne 3/4 Milliarde Ress als Nichtquip zu räumen. Wir haben hier extra einen Quip organisiert, der für 10 Mil Treibstoff Transporter ins Green umstationiert hat (ist auf seinen Kosten auch sitzengeblieben)
Die Belagerung wäre 1-2 Sekunden vorher aufgehoben wurden.
Die Ress wären nicht duch den U-Mod verweigert worden.



Ich geb dir vollkommen recht.
Ich denke, dass dieses moralische Fehlverhalten etwa dem gleichen Niveau der Kapitalisten bei der U-Mod Pflicht entspricht. Ich gebe zu das mit dem TF haben wir anscheinend vergeigt. Aber die Ressourcen wären binnen max 30 Minuten nach der Belagerung komplett weggewesen, wenn der Verteidiger die taktische U-Mod Flucht nicht genutzt hätte.
Es fand überhaupt ein Kontaktversuch im Rahmen einer Appelierung an die Sportlichkeit/Anstand mit den Kapitalisten statt, diese Ressourcen/Aggregate auszuhändigen.
Man wurde schlichtweg ignoriert.

Wer unfair spielt, wird eben unfair bekämpft.
Ich denke dies ist definitiv nachvollziehbar.

Es ist für mich etwa genauso verwerflich, Spieler systematisch zu plätten sowohl als Verteidiger den U-Mod militärisch zu nutzen.

@irsi ich mochte dieses spiel sehr aber die spielerschaft ist einfach nicht zu ertragen
@kriegsschaf ich sehe deinen letzten beitrag eher als kläglichen versuch dein fehlverhalten mit denen der kapis auf eine stufe zu stellen um sie zu rechtfertigen
@maro genau so sehe ich das man möchte sich in schutz bringen weil man zb auf der arbeit ist und in der pause mal über ein iphone ins spiel schaut da bleibt einem doch nur die möglichkeit mal urlaub zu machen

das es einen 2 frontenkrieg gibt hat man bei dem anwerben nicht gesagt auf meine bitte keine kriegerischen konflikte austragen zu müssen hatte man mir aber gesagt das es eine durchaus angespannte situation mit 2 anderen gruppierungen gibt man aber versuchen würde diese fern von einem kleinen spieler zu halten

@piratenrox es gab in der fraktion spieler die einen konflikt mit beiden gruppierungen gut fanden aber die masse ist dagegen gewesen ich glaube deswegen gab es auch streit
warum man aber dann den member angreift und bestraft der gegen einen zwei frontenkonflikt ist und versucht wieder ruhe in das spiel zu bekommen aber man denjenigen der diesen konflikt füttert und nach vorn treibt in ruhe lässt kann ich nicht verstehen
@dr.ecksack wenn man angegriffen wird weil man zu viele ress auf einem plani hatte weil man evt mal zwei tage nicht da sein konnte soll das ok sein für ein kriegsspiel
wenn man danach aber immer wieder angegriffen wird weil es sich anbietet da keine verteidigung mehr vorhanden ist und man auch gar keine möglichkeit mehr hat eine solche zu bauen und größere spieler da mit einigen kampfsternen einfach rüber fliegen ist es sinnlos zu spielen
@irsi ich fand min 90% aller kapis voll ok es gab hilfe und viele infos und mein mentor hatte immer schnelle antworten für mich würde diese entscheidung wieder so treffen da alle partein offenbar fragwürdige spielelemente haben das mit dem umod finde ich ist noch das harmloseste in marodeurs aufzählung
@Synco mache bitte weiter ich finde das voll ok was du da machst und du hast mitunter mehr recht als manch anderer hier

das spiel ist eine schöne erfahrung gewesen aber eine so feindliche spielerschaft habe ich in noch keinen anderen spiel erlebt

Merkst du eigentlich noch was?

Dein Post symbolisiert das Paradebeispiel für die von mir so oft angesprochene Doppelmoral hier im Forum und ingame:

1. Du beschreibst das eigene Deffausschalten mit mehreren Wellenangriffen bei Hieronymus als taktische Meisterleistung geißelst gleichzeitig das Deffschleifen eines kriminellen Spielers von euch als unmoralisch!

2. Gibst mehr oder weniger den Kapis direkt die Schuld das deutschpest kriminell wurde: Kriminell wird man in Horiversum nur durch eigenes Verhalten indem man direkt angreift oder HH legt.

Ich finde diese Doppelmoral(egal von wem das jetzt kommt) grundsätzlich ekelhaft und widerlich!!!

Solange man der Nutznießer von den Aktionen ist ist alles super und die Gegenseite wird als Heuler oder Weichei diffamiert! Wird einem die eigene Medizin zurück gegeben ist es auf einmal unmoralisch und/ oder Bugusing....

Ich denke, dir ist der Sachverhalt nicht umfangreich bekannt.

Nicht taktische Meisterleistung. Sondern sehr Ressourcenintensiv und es stand eine Menge Planung voran.
Und sehr viel Risiko.

Deffschleifen eines kriminellen Spielers

Nö es ist nicht unmoralisch. deutschepest hat einen Hinterhalt gesetzt und war sich der Auswirkungen aufgrund mangelnden Wissen nicht bewusst.
Und es gibt eben Spieler, die nur auf solche Situationen warten (und auch absichtlich mehrere Zivile Flotten abschicken um solche Spieler anschließend in einem Overkill anzugreifen).
Aber SynCo behauptete, sie seien eine friedliche Fraktion und greifen keine kleinere Spieler an.
Mehr hab ich nicht behauptet.

Das wäre aufgrund der Belagerung eben nicht möglich gewesen, ganz zu schweigen von den Aggregaten die dort lagen und sich schon fast eingesackt auf dem Weg zu den Siegern befanden. Aber der Fall ist ja nun durch.
Wenn hier schon der Vergleich kommt, dass der Verteidiger seine Ressourcen in Aktien umwandelt(in einem anderen Fall kann das ja durchaus möglich sein), so ist es für den Verteidiger "schmerzhafter" Aktien zu einem schlechten Kurs zu kaufen. Der Umode ermöglicht hier das Aussitzen der Situation(ohne weitere Verluste - die Ressourcen/Aggregate sind nach dem Umode noch da) und ersetzt quasi den Stasisgenerator der Sci.

Vorteil des Stasisgenerators: Er kann auch gegen bereits fliegende Angriffe eingesetzt werden.
Nachteil des Stasisgenerators: Der Endzeitpunkt der Stasis ist nicht genau bestimmbar.
teils/teils: Stasisgenerator betrifft nur einen Planeten (bei nur einem Ziel ausreichend)/Umode betrifft den ganzen Account (bei flächendeckenden Angriffen wird nicht auf jedem Planeten ein Stasisgenerator benötigt)
Vorteil Umode: Ich kann den Endzeitpunkt exakt selbst bestimmen
Nachteil Umode: Bereits fliegende Angriffe "gehen durch"


Dafür wurden Einstellmöglichkeiten im Verteidigungsmenü geschaffen, damit lässt es sich umgehen, dass die aufgebaute Verteidigung zerstört wird, wenn sie noch chancenlos ist... Damit hättest du deine Verteidigung immer weiter aufbauen können. Ressourcen für den Ausbau hätten zum Bleistift in den Bunkern gelagert werden können.

Aus deinen Posts lese ich heraus, dass Smu dein "geliebter" Mentor war und das erklärt auch deinen Standpunkt. Wenn man als Neuling dazukommt und durchgehend eingeimpft bekommt, wie böse doch die anderen sind...
Hast du Mal hinterfragt, warum es den Konflikt der Kapitalisten mit den beiden anderen Parteien gab/gibt? Und zwar nicht nur in den eigenen Reihen, sondern einfach mal versuchen dir ein eigenes Bild zu machen?
Das Problem an solchen Konflikten ist doch unter anderem, dass Neulinge direkt mit dem Feindbild geprägt werden, damit wird es immer schwieriger den eigentlichen Konflikt zu identifizieren und irgendwann wieder "zusammenzufinden"... Nur mal als Denkanstoß.


Grüße
Time

Es gab mal einen Spieler der schrieb:
(nicht genauer Wortlaut)
Wenn du angegriffen wirst und deine Ressourcen sichern möchtest, nimmst du ggf. jede von System gegebene Möglichkeit um deine Ressourcen zu sichern.
Sei sie moralisch noch so verwerflich (U-MoD).
Du nimmst also den U-Mod als Werkzeug und vernichtest somit sämtliche Erfolgserlebnisse für den Angreifer und nimmst ggf. auch dem Angreifer die Lust für sämtliche angreifende Tätigkeiten in Zukunft.
Und dann heult ihr rum, dass sich der Angreifer ein fazit zieht und durch Schleifangriffe sämtliche U-Mod Fluchten in Zukunft versucht, zu verhindern?

Es ist eine vom System gegebene Möglichkeit, dem Angreifer seine Erfolge für zukünftige Angriffe zu sichern (Beute).
Denkt ihr der Angreifer ist immer superreich, hat alles Highend und opfert Treibstoffkosten Aktien Motivationsvideos nur zum Spaß?
Nur um euch zu ärgern?

Ich hätte auch 5 WAPL mit max Filtern bauen können und Pazifist werden können. Wollte ich aber nicht.
Ich wollte mich an den Ressourcen anderer bereichern.

Wir reden immer noch vom großen Kampf zwischen großen Spielern, wo eigentlich Fairplay auf der Tagesordnung stehen sollte.
Grundsätzlich bin ich mir auch nicht sicher ob hier noch objektiv argumentiert wird.
Die meisten von euch kapitalistischer Herkunft sagen mittlerweile nur noch, dass alles ungerecht und doof ist was ich / die Opposition schreibt. Egal wie hinreichend begründet oder fundiert.
Ihr argumentiert ja wenig bis gar nicht dagegen (siehe SynCo)
Dann können wir den Thread auch direkt schließen.



Nein. Marodeur hat ausdrücklich gesagt, dass er diese Nutzung nicht gutheisst.