Greystoke hat geschrieben:
warum die tanker jetzt einen einfluss auf den notfall haben sollen ist mir nicht ganz klar.
der notfall hängt vom flagschiff ab und hat mit den tankern erst mal nichts zutun.
Du gibst dir doch im nächsten Abschnitt die Antwort darauf:
Greystoke hat geschrieben:
wenn man analog wie beim verlust der träger arbeiten würde müsste nach einem kampf überpürft werden ob die vorhandene menge an sprit noch ausreicht.
ist das nicht der fall würde ich damit rechnen das sich die flugzet aufgrund von treibstoffmangel verlängert.
Was passiert, wenn die Flotte keinen Treibstoff mehr hat? Entweder Flugzeiten wie beim Trägerverlust, oder sie bleibt liegen... Vlt war die Bezeichnung Notfall nicht korrekt gewählt, aber das ist doch der Punkt, der in der Trägerdiskussion gerade behoben werden soll? An einer Stelle soll es deswegen größere Änderungen geben und an anderer soll es eingebaut werden?
Greystoke hat geschrieben:
richtig ist das der stnk nicht ganz so schnell ist.
wobei die geschwindigkeit bei extrem langen flügen nicht so sehr vom tanker wie von den flaggschiffen abhängt.
also einfach ein zwei flaggschiffe mehr in die flotte und ich gleiche das ganze aus.
Damit erhöhen sich die Flugkosten und die Problematik, dass du mit STNK allein große Flotten einfach nicht weit bewegen KANNST, löst du damit auch nicht.
Greystoke hat geschrieben:
und ja der ltnk hat panzerung und der itnk dazu noch schilde.
aber aus welchem grund sollte ich diese benötigen?
es macht keinen unterschied ob meine tanker überleben.
daher wird auch keiner die mehr kosten von ress/bauzeit/tonnage in kauf nehmen.
Weil du/ihr das für euch als nicht rentabel errechnet habt (entsprechende Anweisungen zum Nicht-Bau in eurem Forum ausgegeben habt), baut das auch kein anderer? Das STNK die vorherrschenden Tanker sind, bestreite ich nicht, aber ich würde die anderen nicht als unbenutzt bezeichnen.
Dass es unlogisch ist, dass die Flotten ihre Befehle unverändert nach dem Kampf und einem möglichen Tankerverlust ausführen, da bin ich voll bei dir. Die vorgeschlagene Lösung würde allerdings wieder eine Problematik erschaffen, die an anderer Stelle gerade angepackt werden soll...
Grüße
Time