Horiversum

Horiversum - Forum
Aktuelle Zeit: Do 28. Mär 2024, 21:24

Alle Zeiten sind UTC+01:00




Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 17 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige 1 2
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Do 25. Feb 2016, 10:53 
Offline
Signifer
Signifer

Registriert: So 12. Jan 2014, 11:49
Beiträge: 312
Den vorschlag von Jones finde ich gut, die PLTU hat wohl kaum jemand in ernsthaften Mengen je gebaut; zumindest ist mir da partou kein Fall von bekannt.

Ich würde es bei der (orbitalen) Deff zudem gerne sehen, wenn die Satelliten eine geringe Ausweichmöglichkeit erhalten. Es sit absolut Blödsinn, wenn die "dicken Pötte" auch eine relativ große Ausweichchance haben, aber selbst kleinste Satelliten wie die LLSA & Co immer zu 100% getroffen werden. Das könnte man u.U. noch bei der planetaren Deff verstehen, aber nicht mehr bei der orbitalen!


Von einer zusätzlichen Tarnung der Deff halte ich wenig, da gebe ich Uri Recht; bei höheren Tarngeneratoren macht das bereits jetzt nicht mehr wirklich viel Spaß :]]


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Mi 16. Aug 2017, 06:05 
Offline
Signifer
Signifer

Registriert: So 12. Jan 2014, 11:49
Beiträge: 312
Läuft hier diesbezüglich noch etwas oder wurde auch dieses Thema erneut "ausgesessen"?


Mussten ja immerhin die Bugs durch Neuheiten die kein Spieler haben wollte (LEVE etc..) ausgemerzt werden und war deswegen keine Zeit für sinnvolle Änderungen mehr übrig?


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Mi 16. Aug 2017, 13:34 
Ich sehe es wie Adelai, allerdings muss ich ihm hier widersprechen:

Zitat:
Die Satelliten könnten noch am ehesten verstärkt werden, da sie durch den Treibstoffmalus effektiv limitiert sind.


Was im Wiki steht ist Mist. Ungetarnte Sats machen fast nichts an Treibstoffkosten. Durch die Tarnung des Tarnprojektors erhöhen sich schon deutlich die Kosten wenn der in Kombi mit vielen Sats steht. Allerdings kann man den auch einfach ausmachen vor Flügen. Sats sind gerade in Kombi mit dem Tarnprojektor sehr gut. Aber natürlich durch Kamis leicht knackbar.

Nux können das Sat system schon so ausnutzen dass es uneinnehmbare Festungen gibt. Nur spielen kaum Nux, daher unrelevant. Ich bin auch gegen Jones Vorschlag, da es überhaupt nichts ändert außer dass man vielleicht bei einer einseitigen deff und einem Noobangreifer mehr raus holen kann. Die APTU sind nur gut wegen ihrer Panzerung und gut gegen BTST. Sie sind nutzlos gegen ABAT. Es spielt keine Rolle ob da 4k APTU stehen. Es ist nutzlos gegen Kee.

Es machen nur HLTU (In besonderen Fällen), SITU, APTU und PTTU Sinn beim bauen. Allerdings ist das auch ein abgeschlossenes System. Jede Deffeinheit schützt vor einem bestimmten Angriffstypen. Da rein zu pfuschen halte ich für gefährlich.

Ich würde die Bodeneinheiten lieber so lassen als unbedachte Änderungen umzusetzen. Mal davon abgesehen dass Raketenwerfer sowieso nur bei Einheiten Sinn machen die viel Kampfspeed haben und das ist bei Bodendeff nicht der Fall.


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Do 17. Aug 2017, 07:20 
Offline
Legionarius
Legionarius

Registriert: Mo 6. Apr 2015, 00:45
Beiträge: 57
Ich finde das Thema eher interessant.
Und Frage mich wieso es wieder in Vergessenheit geraten ist.

Weil mir ist in den letzten Monat immer wieder ein Bericht unter gekommen wo 25k MSTU bzw. MSSA standen. Ich fragte mich wieso ... und dann die Erleuchtung, wegen den Jägern! Um eben eventuell WADR kk abzuwehren ... doch das Problem ist schon die 1.1/4 (=erste viertel) Runde.
Die Jäger haben alle einen Kampfspeed und fliegen dem Feind entgegen, also helfen hier "nur" CORV-Verbände.

Mein Vorschlag für eben MSSA wäre diese auf eine passendere "Umlaufbahn" (=Distanz=Position) zu setzen.
(Aus dem Arm geschüttelt sowas wie 300-400)


Und auf alle Sats bezogen, ich find es immer sehr eigenartig und befremdlich (vom unlogischen fang ich nun nicht an ;) ), wenn Sats auf der selben Position (bzw. Reichweite) stehen wie Bodendeff.


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Do 17. Aug 2017, 13:58 
Zitat:
Die Jäger haben alle einen Kampfspeed und fliegen dem Feind entgegen, also helfen hier "nur" CORV-Verbände.


WADR helfen auch und Nanostaubminen übrigens auch. Wenn dann schon alles sagen ;)

Zitat:
Mein Vorschlag für eben MSSA wäre diese auf eine passendere "Umlaufbahn" (=Distanz=Position) zu setzen.
(Aus dem Arm geschüttelt sowas wie 300-400)


Sehe ich als zu gefährlich an. Nehmen wir einen Quip DSPL der kann so viel fleet drauf stellen dass man 3-3,5m WADR benötigt um an den CORV vorbei zu kommen und solche DSPL haben einige. Nur um alle Jäger zu killen. Ich sah schon 1m von einem Kee einfach so abprallen. Wenn man nun noch MSSA als wichtigen Bestandteil der deff aufbaut gegen WADR Kami kommt man mit den WADR nicht mehr an die PFGT ran. Wenn man das macht schlage ich eine Schwächung der CORV vor. Es kann nicht sein das sich jemand unangreifbar macht. Auch nicht unwirtschaftlich vom Zerstörungsverhältnis her. Wenn man mit WADR Kami nur noch die LFGT killen kann wegen sowas. Macht es PFGT Kamis unwirtschaftlich, die haben zwar einen Schadensbonus aber müssen nun auch PFGT vs. PFGT machen und dann noch die CORV und Kampfschiffe killen.

Bei einer Reichweite von 200 und Position 300 würden die WADR bei Postion 500 beschossen. Bei einem Kampfspeed von 200 also in der dritten Runde. Zu dieser Zeit sind die WADR noch nicht an den PFGT. Bei Position 40 sogar noch schlimmer dann wären die MSSA noch an den WADR bevor die überhaupt an den LFGT sind. Dann kannst du gleich sagen werft die Einheit WADR aus dem Spiel.

Für alle Einheiten die man jetzt verstärkt müssten andere Abgeschwächt werden. Ansonsten wird das KS zum Fenster raus geschmissen. MSTU haben aktuell einen nutzen^^ Wenn jemand mit Jäger (am besten LFGT) einen att fliegt (kein Kami) und man nicht genug SITU hat um die aufzuhalten. Es ist vermutlich einer der unrealistischsten Kampfberichte die es gibt. Aber immerhin xD


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Do 14. Sep 2017, 23:59 
Offline
Signifer
Signifer

Registriert: Mi 12. Okt 2011, 02:20
Beiträge: 398
Diese Geschütze sind überhaupt nicht sinnlos.

Lediglich die Planetengestützten machen in massen keinen Sinn, da wertvoller Bauplatz weg wäre. Ein bis 2 Dutzend sollt man aber von jedem haben, da das wesentlich mehr feuer zieht, als die paar geschütze HP haben.
Von den orbitalen hatte ich früher massenhaft, mehrere 10k pro plani (in kleinen mengen sind sie tatsächlich sinnlos)

wenn man von wellenangriffen abgeschält wird, bleibt irgendwann fast nur die deff zurück. und da greifen dann diese systeme tws aktiv als damage dealer oder passiv als schussfang um die damage dealer zu schützen.
leider kenn ich nach all den jahren die priolisten und das kampfsys nimmer so gut, um das jetzt genauer zu erklären, es ist sehr lange her, als ich das mal alles genau anschaute, und dann hab ich jahrelang nur die mir errechneten faustregeln als standard angewandt..., und das ist nun auch schon jahre her.

_________________
Anthropologie von raubbauenden Agrikulturgesellschaften und Hortikulturen als Lösung
Praktische Aspekte, Philosophiesches, Weltanschauung
http://www.youtube.com/watch?v=H6b7zJ-hx_c


Nach oben
   
BeitragVerfasst: Fr 15. Sep 2017, 12:27 
Offline
Signifer
Signifer

Registriert: Sa 10. Dez 2011, 05:47
Beiträge: 297
Es behauptet ja niemand dass Orbitale Verteidigung an sich sinnlos ist. Die Entscheidende Frage ist ob sich die kleinen Sateliten besser schlagen als die großen bei gleicher eingesetzter Rohstoffmenge. Ich habe da meine Zweifel.
Der Grund sind die Plasmawaffen. 20 Schuss pro Waffe und Runde, mit genug schaden pro Schuss damit jeder der kleinen Sateliten mit einem Treffer kaputt geht.
Da kommen sehr schnell Mengen zusammen die jeden Schussfang lächerlich erscheinen lassen.
Als DamageDealer kann man sie allein durch ihre Reichweite vergessen.

Gleiches gilt bei planetaren Geschützen, auch wenn da dann eher der Bauplatz und weniger die Kosten als Beschränkung angesehen werden müsste.


Die Devs hatten bei der letzten Diskussion darüber erwähnt dass sie Kämpfe simuliert haben und die kleinen durchaus sinnvoll sind, aber ich weis leider nicht was sie da simuliert haben und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen in welcher Situation kleine Geschütze besser sein sollten als Große.


Nach oben
   
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 17 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige 1 2

Alle Zeiten sind UTC+01:00


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de