Was sind denn das für Warmduscher Aussagen. Nur weil ein Entwickler seine Meinung geschrieben hat, wird kleinbei gegeben? Und dann auch noch die beleidigte Leberwurst gespielt! Und immer alles gleich komplett schlecht machen. Wenn man schon nicht das gewünschte Spielzeug bekommt, dann macht man den anderen ihres eben auch madig. Sollen die sich auch schlecht fühlen.
1. So schlecht ist der Status quo nicht! Gründe weshalb, habe andere und ich in mehren Posts bereits dafür geliefert.
2. Für das Spielziel "Dominanz" ist es total unwichtig, ob einer oder zwei sehr, sehr viel Glück hatten und umgekehrt, einer oder zwei sehr, sehr viel Pech. Ohne Teamwork sind damit sämtliche Anpassung
eigentlich für die Katz'.
Maro hat geschrieben:
[...]Forderungen nach "gleichem Beginn für alle". Wie auch bei aktuellen politischen Themen müssen wir nun mal schauen, was das denn nach sich ziehen würde:
- maximal ein Spieler pro System
- gleiche Umlaufbahn für den STPL
- gleiche Planeten in jedem System auf der exakten Umlaufbahn
- keine Ereignisse - weder positiv noch negativ
Und es gäbe noch die weichen Faktoren - maximal 5 Stunden Online-Zeit pro Tag, um diejenigen mit viel Spielzeit nicht zu bevorteilen? Offener Techtree für alle, damit Neulinge keinen Nachteil haben? Offenlegung der Baureihenfolge der Top10 zur Orientierung? [...]
3. Ist diese Aussage polemisch. Kaum einer von den Änderungsforderern wollte eine komplette, langweilige Gleichmachung aller Faktoren. Hier unterstütze ich ausnahmsweise mal die Aussage, dass Änderungsvorschläge gerne ins lächerliche gezogen werden. Das ist ein gutes Beispiel dafür. Ich bin mir
sicher, Horizon würde sich nicht anders spielen, wenn man denjenigen ein paar Zugeständnisse machen würde, die gerne einen Wettstreit über die Startphase haben. Dass diese möglichen Änderungen für das weitere Spiel keine Bedeutung haben werden, davon bin ich auch überzeugt. Es würde "nur" ein paar Spieler motivieren statt sie zu demotivieren. (auch nicht so schlecht, oder?) Und: Wir sprechen hier über Änderungen die vielleicht in 3 oder 4 Jahren für alle wieder relevant werden!
4. Unsachlicher Einwurf: Dass zwei Spieler mit LVPL im System hier gegen Anpassungen sind, ist der Argumentation eher undienlich. Man könnte ihnen mangelndes Einfühlungsvermögen vorwerfen.