Brun hat geschrieben:
Jedes mal auf die selbe skellettonische Behauptung zu antworten könnte man auch als masochistisch ansehen...
Ja, vermutlich.
Das Problem ist, dass ich die Logik hinter den Vorschlägen meist nicht mal ansatzweise nachvollziehen kann. Aber auf meine Einwände wird nicht eingegangen. Als
ein (!!) Beispiel folgende Zitate.
Jones hat geschrieben:
Nachtrag: Dein Vorschlag widerspricht komplett deiner Abneigung für zufällige Benachteiligungen. Dass man mit etwas Aufwand (z.B. zwei Kolonien mit 10M Fundrate 11er Folabs) 365 Tage nach der Wunschrasse suchen muss. entspricht weniger als 0,000000001 Prozent im Moment. Dein Vorschlag verbessert doch so gut wie nichts im Sinne von "weniger Zufall". Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?
skelleton hat geschrieben:
Du stehst bezüglich der Rassenwahl auf dem Schlauch + [Anm.: Es folgt eine Erklärung die meine Rechnung und meinen Nachtrag komplett unterstützt.]
Um es nochmal klar zustellen. Dass eine Person so viel Pech hat, liegt bei ca. 0,000000001%. Bei ca. 50.000 Spieler auf Rassesuche, bis das Spiel eingestampft wird, ist die Wahrscheinlichkeit einen solchen Spieler in der Runde zu haben etwa 0,5 * 10^-5%. Und nur dieser kleine Teil profitiert von dem gemachten Vorschlag. Ich werde jetzt mal Dr.Es Vorschlag umsetzten und skelettons Beiträge ausblenden lassen. Es macht - für mich - keinen Sinn. Ich komme mir vor wie Don Quijote gegen die Windmühlen. Wenn du (skeletton) glaubst, ich könnte was sinnvolles zu deinen Beiträgen hinzufügen, schick mir ne IGM oder ne PM.
Morgoth hat geschrieben:
@Equilibrium: Magst du deine Berechnung dazu mal hier ausführen?
Braucht er nicht. Stimmt auch nicht, was er gesagt hat. Es ist wohl nicht ganz 3x wahrscheinlicher keine Rasse zu finden (1:5,5 Millionen) als einen 6er (1:14 Millionen) zu haben, bei den vorgelegten Angaben. Aber das läuft sowieso am
angeblichen Problem vorbei.
EDIT: Nimmt man nicht wie ich 225 Artefakte (wegen Urlaub, U-Mod, Nachtruhe, ...) sondern 260 Artefakte an, dann ist das Verhältnis ca. 1:62 Millionen und somit 4x wahrscheinlicher im Lotto zu gewinnen. Danke Equilibrium für die Richtigstellung.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es gibt folgende Auffassungen
1. Geringe Wahrscheinlichkeiten für extreme Situationen sind zu akzeptieren
2. Das Worst-Case Szenario "Unendliche Artefaktsuche" muss begrenzt werden
3. Trotz Aufwand lange nach der Rasse suchen zu müssen, ist demotivieren und sollte zur Spielverbesserung abgeändert werden
Dann sind folgende Probleme während der Diskussion offensichtlich, über die man sich erst einmal einigen müsste. Dabei gibt es nicht DIE Definition, sondern das ist alles eher subjektiv.
1. Was sind denn geringe Wahrscheinlichkeiten?
2. Was sind extreme Situationen?
3. Wie viel Aufwand ist denn in Ordnung für die Spieler um bestimmte Spielinhalte/-ziele zu erreichen? In diesem Fall die Wunschrasse?
PS: Kein Wunder, dass die Entwickler solche Threads links liegen lassen.