Greystoke hat geschrieben:
timehaschannged
meinen beitrag mal genau lesen hilft!
ich habe gesagt die verteidigung sollte schwächer werden nicht der abat stärker!
kleiner aber feiner unterschied!
und der letzte satz in meinem beitrag sollte jedem aufmerksamen leser klar machen das ich ihn sogar für zu stark halte!
damit sind ich und hanibal im übrigen der gleichen meinung!
Nachdem ich den Post nun zigmal gelesen habe, ist mir aufgefallen, dass du scheinbar bewusst in der Vergangenheit "vom Starkwerden des ABAT" schreibst. Da er aber in der Vergangenheit (dieser Runde) ausschließlich abgeschwächt wurde, machte das für mich inhaltlich keinen Sinn und die Autokorrektur im Kopf hat dann, neben der Korrektur von diversen anderen Grammatik- und Rechtschreibfehlern, aus dem "musste" ein "müsste" gemacht. Sry dafür. Hört sich vielleicht doof an, aber manchmal gibt sowas schon den Ausschlag...
Mein Nickname ist so auch nicht richtig, aber ich denke mir, dass ich gemeint bin.
Demnach seid ihr dann nicht zwingend einer Meinung, denn auf den ABAT willst du in der Diskussion ausdrücklich nicht eingehen. Aus der Vergangenheitsform zu interpretieren, dass man ihn ja schwächen könnte, wenn die Verteidigung schwächer werden würde... Aber zumindest ist die Meinung nicht gegensätzlich.
Greystoke hat geschrieben:
TimeHasChanged hat geschrieben:
Dass ich eine Beurteilung der Kritik nach "Herkunft" (Spielergruppe) vornehme, ist definitiv nicht der Fall. Für mich fehlt einiger Kritik einfach der Ansatz, die Argumente und auch eine Überlegung zu den Konsequenzen, nach diesen Punkten werte ich...
wie gesagt genau lesen!
Ich bemühe mich in der Regel den Standpunkt der Gegenseite zu verstehen, wie oben geschrieben war das in dem einen Fall etwas erschwert... Ansonsten kann ich aber nichts wirklich Zwingendes in deinen Äußerungen finden... Bereits im anderen
Thread versuchen dir diverse andere Spieler die Problematik im Ganzen zu erklären, aber du reduzierst sie konsquent nur auf zu starke Verteidigung und ziehst die Argumentation der anderen ins Lächerliche...
Greystoke hat geschrieben:
TimeHasChanged hat geschrieben:
Leider beschleicht mich da öfters das Gefühl, dass der leichteste Weg gewählt werden soll: "Das passt mir gerade nicht, ändert das Spiel entsprechend!"
genau deshalb fordern wir ja auch das man den abat etwas schwächer macht oder zb den ifls den wiederaufbau nimmt!
weil stumpfe abat only angriffe bei welchen man sich nicht einmal gedanken über die flagschiffe machen muss eine herausforderung für jeden taktiker sind.
Und da hast du den Zusammenhang wieder nicht mitgenommen... Das mag momentan funktionieren, da die ABAT durch die starken Aggregate ein Tarnung erreichen, die sie so stark macht. Deswegen wird in diesem Thread auch über die Aggregate diskutiert und wie man sie zur nächsten Runde verändern kann.
Greystoke hat geschrieben:
TimeHasChanged hat geschrieben:
Ja, du verlangst, dass Spieler später kommen können und dann "zeitnah" das gleiche Niveau erreichen, dass sich 50 (oder mehr) Spieler über 2 Jahre gemeinsam aufgebaut haben?
Da würden mich die Ansätze, die du aus anderen Spielen zu kennen scheinst, doch interessieren.
eine "starke" übertreibung würde ich mal sagen.
kommt aber natürlich darauf an was du unter "zeitnah" verstehst.
Wieso was ich darunter verstehe? Letztlich beschwerst du dich darüber, dass du als Späteinsteiger keine Chance hast "aufzuholen" und gerade bei den Aggregaten im Hintertreffen bist. In meinen Augen solltest du da darlegen, was ein akzeptabler Zeitrahmen ist, um zum Großteil der Spieler aufzuschließen.
Und wie gesagt auch die Ansätze der anderen Spiele würden mich brennend interessieren, denn ich kenne kein Spiel, dass etwas Vergleichbares wie die Motivationsvideos bietet, um den Spätstartern eine Möglichkeit zu geben "Spielzeit" aufzuholen...
Grüße
Time