Horiversum

Mit FBCR-Kamis schleifen? Ist das nicht etwas unpraktisch, nach jedem Planeten seine Flotten wieder aufzubauen?


(1) Aber nicht sehr unwahrscheinlich. Mit einer grösseren FCBR-Flotte wird diese jedoch selber zum Spezialfall, da nicht so vielseitig nutzbar (wie DNGT).
(2) Steht im Wiki und hier in der Diskussion. Ich behaupte mal, die meisten die das bis jetzt noch nicht wissen, die wissen auch nicht, was Kamis bewirken.
(3) Also entweder war schon alles aus, oder der Gegner ist online und deine Flotte u.U. weg.
(4) Ging bislang schon, Beispielsweise mit PFGT oder auch Mischflotten (falls man online ist). Aber gut, ist auch ein schlechter Vergleich von mir und das bietet eine erweiterte Möglichkeit.

Soweit ich weiss, ist der Kamibonus nur 1.5. Bitte berichtigen, falls ich falsch liege...
Ok folgendes Szenario:
2k PTTU stehen. 1.5 Protonentreffer vernichten etwa 1 FBCR.
Agilität von einer Nicht-Kee Wüste mit 190 (also ca. 240); PTTU Genauigkeit eines Nicht-Kees STPL (~100).
Damit beträgt die Trefferquote etwa 0.3 pro Protonenfeuer.
Das entspricht 300 Protonentreffern in der ersten Viertelrunde, d.h. ein 200 FBCR-Kami schiesst ca 100 mal und sie sind weg.
Der Schaden der FBCR-Treffer (also ca. 90) liegt im Bereich 4'000 < x < Bodenschaden * 1.5 ~ 45k
Selbst wenn der ganze Schaden angerechnet wird, entspricht das ca. der Hülle von 1000 PTTU - wovon 70% wieder aufgebaut werden; stehen am Ende noch ca 1700 PTTU. Folglich werden deutlich mehr benötigt, bei 200 Stück mit bereits 30M Flottenplatzverbrauch wird der Verschleiss enorm und du kriegst pro Kampf höchstens 30% weg.
Ein ähnliches Ergebnis wird man mit einer Hand voll ABAT erreichen. Oder aber man investiert den Flottenplatz in PFGT (wenn Bauzeit und Kosten egal sind) und kriegt pro FBCR 62.5 PFGT. Bei 200 FBCR sind das 12'500 PFGT, und diese Menge reisst in einem Kami einiges.
Da du weiter oben geschrieben hast, dass FBCR hingegen zu Jägern ein Allrounder bei Deff sei, inwiefern schneiden Bspw. PFGT im Vergleich schlechter ab? Oder was kann ein FBCR-Kami was andere Schiffe nicht können?


Ja, mein Vergleich mit den LFGT, PTTU-Kosten oder Kosten allgemein ist ein dämlicher. Dennoch, was ich im Prinzip aussagen wollte: Bei einem solch hohen Verschleiss, wie der FBCR bei deinen Beispielen mit sich zieht, ist man sehr eingeschränkt, da die Nachbauzeit dann doch wieder relevant wird.


Zuletzt noch ohne direktes Zitat zum Raumkampf: Auf den Platzverbrauch bezogen (verglichen mit DNGT jetzt), bei manchen Schiffen bleibt die effektivität ungefähr gleich (zB LFGT), andere werden deutlich gefährlicher (zB CORV, PFGT) und andere wiederum schwächer (DNGT). Speziell beim DNGT will ich noch das hier einwerfen: Der Faktor vom Flottenplatzverbrauch beträgt 1.6. Darauf bezogen, hat ein DNGT immernoch 50% mehr Hüllenpunkte, was die x1.6 höhere Protonenkanonedichte fast wieder aufhebt. Der entscheidende Unterschied ist die Agilität vom FBCR, die 4x so hoch sind, ausgerechnet etwa halb so wahrscheinlich, einen Protonentreffer zu kassieren. Jedoch: DNGT (und andere Protonenschiffe) haben eine sonstige bessere Bewaffnung. Nach einer Runde schiessen Plasma mit, nach 3 Runden Ionen. Da das FBCR so schlecht gepanzert/kaum Schild hat, gibt es einen anderen Kampfverlauf, wenn die DNGT mit Reichweite 1 kämpfen; sie machen deutlich mehr Schaden. Alles mit einbezogen (Trefferquoten, Flottenmods, Hülle, Platzverbrauch) kommen die DNGT fast gleich auf. Auf beiden Seiten gleichmässig noch mit PFGT aufgestockt, verliert die FBCR-Seite. Das mal als Randnotiz.

Du hast Recht, dass die FBCR im Raumkampf durchaus eine gute Alternative zu DNGT stellen. Dafür sind sie im Angriff ohne grössere Verluste kaum zu gebrauchen.
Ich hab das Gefühl, dass du die Kamikazefunktion überschätzt (vor allem da es schon ABAT gibt, die in diesem Aspekt einen deutlich besseren Job machen), aber wenn du ein Problem siehst, würde mich ein konkretes Beispiel interessieren, um sich das mal anschauen zu können, ohne aneinander vorbei zu reden (bzw. ich einfach schlecht in Diskussionen bin).

200fbcr haben eine tonnage von 30mio.
in einem kampf gegen 2k pttu zerstören sie ohne modifikationen in einem normalen kampf ca. 250 pttu.
125dngt haben eine tonnage von 30mio.
in einem kampf gegen 2k pttu zerstören sie ohne modifikationen in einem normalen kampf ca. 50 pttu.
wie gesagt in einem normalen kampf!

dazu hab ich noch die möglichkeit in die flotte mit den fbcr zusätzliche schiffe zu tun.
und diesen ganzen verband am ende in einem kk angriff fliegen zu lassen.

also auch hier sehe ich den fbcr klar im vorteil.



womöglich überschätze ich den kk faktor etwas.
um ehrlich zu sein bin ich mir da nicht sicher.
aber mit allen zusätzlichen optionen (plani bonus, aggis ...) bin ich mal gespannt was da so passiert.

und ja abat sind natürich die bessere option und pfgt effektiver in diesem fall.
aber am ende ist der fcbr dem dngt einfach in zu vielen punkten überlegen.
und damit passt er eben für mich nicht so perfekt ins system und ist auch kein schiff das ausgeglichen entwickeltn wurde.

Schön zu sehen dass hier rege diskutiert wird, wenn es stichhaltige Argumente gibt (am besten mit konkreten Zahlen unterfüttert) dass FBCR in einem Bereich zu stark/schwach sind, ist es kein Problem diese anzupassen. Alle anderen Einheiten haben zum Teil über 10 Jahre balancing auf dem Buckel. Es wäre vermessen anzunehmen, dass der FBCR auf anhieb perfekt passt.

Der FBCR ist zu schwach. Im fehlt eine kleine Tarnng aufgrund der nahezu witzlosen Schilde/Panzerung. Ich würde als Tarnwert 50 vorschlagen Dann könnte er durchaus auch wieder für alle anderen "Nicht-Piraten" interessant werden!

Planetenangriffszenarien hängen von den Grössenordnungen ab. Ignorieren wir mal die kleinen und einseitigen Aufstellungen, und einigen uns auf...

PTTU
APTU
SITU

Am einfachsten ist das natürlich für einen Keelak. Für Nicht-Keelak kommt es wieder auf die Mengen an. BTST+DNGT (bei Quip zumindest) gehen, ABOM gehen, HFGT+PFGT gehen. Wobei letztere sehr techabhängig sind und nur die PTTU wegschälen.

Selbst mit Kamikaze wären die benötigten Opfermengen an FBCR gewaltig. Man könnte das mal nachrechnen, aber gegen 3000 PTTU wären das wohl mehrere hundert. Und das schafft dann 30% der Verteidigung, da der Rest wieder aufgebaut wird. Ich bin ziemlich sicher bereits 100 ABOM hauen die PTTU problemlos weg. Das sind 500 Antimateriekadenz und 12500 Fusionskadenz pro Unterrunde (1/4 Kampfrunde). Die Kosten weniger und primär Erz, und brauchen viel weniger Platz.

Ich nehme jedenfalls nicht an, dass wir hier von Szenarien reden, wo man versucht Verteidigung zu zerstören während noch Schiffe da sind.

-----

Kommen wir zum Raumkampf.

Der Raumkampf wird komplett durch PFGT dominiert. Sie haben eigentlich keinen Counter. Die Lösung für PFGT/HFGT ist einfach mehr PFGT/HFGT und bessere Tech/Keelak. Kampfschiffe sind das reinste Kanonenfutter gegen ihre Plasmaeffizienz. Der FBCR ist da nicht besser dran. Und die Flottenmods dienen ihnen auch immens (von -1 bis +2)

Das ganze Kampfschiffsortiment, und alles im Mitteldistanzbereich ist den PFGT hoffnungslos unterlegen. Bei etwas Techvorteil haben sogar CORV/LFGT Mühe an sie ranzukommen.


-----

Drittes Thema, Swarm. Hier stellt sich die Frage wie der Swarm diese Runde mutieren wird. Wenn nur SWBS Tarnung bekommen, würde man wohl BTST + PFGT nehmen. Kriegen noch andere Schiffe Tarnung, z.b SWAD, könnte man z.b. MSFR oder FBCR (da SWAD immun) dazu nehmen. Kriegt die Swarmverteidigung ebenfalls Tarnung wären FBCR sicher die beste Lösung, denn diese könnten auf Verteidigungsanlagen feuern.

Dadurch hätten diese zwei Schiffe zumindest gegen den Swarm dann eine Aufgabe.

_________________
Niska: "You know what is reputation? Is people talking. Is gossip. I also have reputation. And not so pleasant I think you know."

BTST + DNGT Warum?
BTST + FBCR -> Mehr Protonen pro Tonnage also in jedem Fall die bessere Option, gerade weil die BTST den Schaden abhalten.

Womöglich hab ich die KK Angriffe etwas überschätzt das hab ich ja bereits zugegeben.
Aber das der DNGT gegenüber dem FBCR in zu vielen Punkten unterlegen ist, dabei bleib ich.

Zu allen anderen Schiffstypen.
Ja sie mögen in vielen Situationen die besser option sein.
Wenn man aber Protonen in einem Kampf möchte hat man nur die Wahl zwischen DNGT und FBCR.
Dabei ist der FBCR schon ohne Zusatzfunktionen, die er hat, überlegen.

WADR? Wenn du mir 30k PFGT + 20k HFGT in den orbit stellst ratz ich die alleine mit WADR weg, das ist viel kostengünstiger als mehr pfgt und hfgt. Noch besser sind sogar lfgt + wadr, die dann auf schaden +4. Außerdem wirst du kaum kees sehen die mehr als 20k HFGT haben, da wird mehr auf afgt gegangen, da die in der deffensive besser sind als hfgt.

Was mir bei den FBCR suspekt vorkommt ist die geringe Hülle. 33% weniger Hülle als Tonnage, das ist schon krass und es dürfte nur bei BTST so ein Verhältnis geben. Selbst DTST haben dort ein besseres Verhältnis zumal es vllt 3-4 Schiffsklassen unter anderem BTST, DSTR, MSFR, DTST... gibt die weniger Hülle als Tonnage haben. Woran wird denn der Hüllenwert bemessen? An den Schilden und Panzerungen kann es nicht hängen da DTST (ca. doppelt so viel Panzerung und Schild als BTST) eine mehr als 3x so größe Hülle als BTST haben. Zumal ja jäger sowieso keine schilde und panzerung haben und trz. eine größere Hülle als Tonnage besitzen. Gibt es einen bestimmten Hintergrund dazu? Wieso die so eine kleine Hülle haben, die FBCR?



Dann schlag ich vor bei ABAT auf -1 zu gehen, also unsichtbar für immer^^



Das wird nicht ganz stimmen. BTST sind zu langsam und FBCR zu schnell , daher würden zwar PTTU auf die BTST schießen aber was ist mit APTU?

130 kampfspeed fbcr und btst 80:

FBCR: 1000-2x130 = 740
BTST: 1000-2x80 = 840

APTU RW: 800

Das würde bedeuten du kassierst in einer runde voll von den APTU auf deine FBCR, wenn du sie nicht in den ersten Runde komplett vernichtest. Bei SITU dürfte es auch so sein bis die BTST da dran sind kassierst du zich runden auf deine FBCR.



Ich kenne gar keine Kampfsituation in denen Protonen das wichtigste sind, man hat bei FBCR deutlich weniger Plasma etc. Wie ich schrieb es ist für nicht kee nützlich, um PTTU zu schleifen durch die erste runde obwohl da vermutlich abom sogar besser sein können. Es ist auf jeden fall die beste Option wenn der Plani noch voll steht mit jägern etc., da man in der ersten runde mit kami protonenfeuer drauf schießen kann.

Wenn der Gegner einen Tarnprojektor hat ist dieses Schiff in vermutlich beinahe jeder Situation nutzloser als ein AIDC^^ Es kann für intergalaktische HHs etc. genutzt werden es ersetzt aber keine DNGT. Hülle/Tonnage ist ein DNGT einem FBCR auch weit überlegen, das dürfte große Auswirkungen auf die Kombi mit BTST haben.

Die Hülle gibt mehr oder weniger die strukturelle Integrität eines Schiffes wieder. Ein absinken dieses Wertes auf null bedeutet bekanntlich die Zerstörung des Schiffes. Da die strukturelle Integrität allerdings von mehr als nur der eigentlichen Hülle abhängt, kann dieser Wert sowohl größer als auch kleiner als die Tonnage sein. Bei FCBR ist das Augenmerk auf ein besonders sparsames Design der Struktur gelegt. Was zu recht "filigranen" Strukturen führt. Daher ist bei diesem Schiff die Hülle kleiner als die Tonnage.

Für Anhänger der Plastizitäts Theorie, kann die Abnahme der Hülle/tonnage mit zunehmernder Größe auch durch den Einfluss der gleichen Werkstoffe (Festigkeit) gegneüber der Schiffsmasse begründet werden

Ich meine damit grundsätzlich in gemischten Flotten. Das heisst mit LFGT und CORV, evtl WADR. Und das wird je nach Verhältnis mit WADR gegen LFGT und dann PFGT/HFGT gegen CORV geräumt. Die HFGT, LFGT dienen hier also rein als Futter, genau wie Kampfschiffe FBCR auch als Futter dienen. Der effektive Schaden geht von PFGT oder von WADR aus. LFGT kann man mit CORV kaum schützen. HFGT kommen quasi nie in Reichweite um etwas zu tun, genau wie Kampfschiffe auch nicht, bzw die feuern eine Unterrunde auf die HFGT und danach sind sie tot.

Im Mittelreichweitensegment passiert nichts, da es komplett umgangen wird. Es ist Distanz gegen Nahberich und Nahbereich gegen Distanz (nachdem die CORV weg sind), ansich super simpel.


Noch etwas zur Prioliste...

In einigen Fälle scheint mir die Prioliste sehr willkürlich, wie z.b. HFGT > GTRN > PFGT bei Protonenwaffen. Es gibt mindestens soviele Fälle wo die PFGT die grössere Gefahr sind als HFGT und definitiv ne grössere Gefahr als GTRN. Oder andersrum, wenns um den Wert geht, dann müsste GTRN logischerweise auch weit vor den HFGT sein. Das sie dazwischen sind, kann ich mir mit keiner Logik erklären. Das ist nur ein Beispiel, da gibts noch andere, z.b. bei den Trägern.

_________________
Niska: "You know what is reputation? Is people talking. Is gossip. I also have reputation. And not so pleasant I think you know."

BTST haben eine geringere Protonendichte als DNGT (66%), werden aber trotzdem von vielen wegen der Reparaturfunktion verwendet.
Und das zeigt auch den Unterschied: Man will nicht die höchstmögliche Zerstörungskraft haben, sondern möglichst wenig eigene Verluste und schnelle Wiederverwendbarkeit (Flotte durch BTST reparieren lassen) haben.

Was ist der grosse Vorteil der DNGT?
Sie sind langsamer und haben mehr Schild.

Nicht nur kommen FBCR recht früh ins Plasmafeuer, sie werden auch fast 3 Runden von SITU beschossen ohne irgendeine Möglichkeit zu haben, zurück zu schiessen. Eine standardmässige Deff hat viele SITU - und das auch bisher nicht ohne Grund.
4'000 SITU resultiert in 200k Ionensalven, davon macht jeder Treffer bei einem FBCR 240 Schaden. Das ist eine Menge.
FBCR werden allen Supportschiffen wie z.B. HBOM davonfliegen und stehen den SITU alleine gegenüber.
Das ist der grosse Vorteil der DNGT im Angriff. Zwar etwas weniger Feuerpower, dafür muss man seine Flotte nicht jedesmal neu aufbauen.

/Edit: Um das noch in Zahlen auszudrücken: FCBR kommt nach 9 Viertelrunden zum Schuss. Kassieren also auf alle Fälle 10 Viertelrunden von allen SITUs.
Bei 4k SITU mit einer Trefferquote von ca. 2/3 sowie Maxtech entspricht das 80M Hüllenschaden bzw. 800 FCBR = 120M Flottenplatz.