| Horiversum http://forum.goetterheimat.de/ |
|
| Sinn von getarnten Flotten? http://forum.goetterheimat.de/viewtopic.php?f=18&t=1713 |
Seite 3 von 4 |
| Autor: | Byakuya [ Mi 10. Jun 2015, 16:21 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Nur für jene, welche unfähig sind den Sinn zu erkennen. Man muss halt länger als von 12 Uhr bis um Mittag denken um den Sinn herauszufinden. |
|
| Autor: | Akachan [ Mi 10. Jun 2015, 16:32 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Etwas was man schlecht von Neuspielern erwarten kann, womit wir wieder bei der Problematik von Hori wären, das Neuspieler vergrault werden... |
|
| Autor: | foXen [ Mi 10. Jun 2015, 16:45 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Hat eigentl. jemand gelesene, was smu schrieb: Smu hat geschrieben: Meines wissens sind dem maskieren von Verbänden grenzen gesetzt.... Die Wahrscheinlichkeit nicht aufgedeckt zu werden ist doch nur hoch bei einer geringen Masse je Maskierungsschiff.... Oder ist da was geändert worden? Es gibt die bereits beschriebene Möglichkeit des erkennens, zusätzlich kann man potentielle Startsys durch ASUD überwachen! Also, immer schön sportlich.... Kommt nicht auch noch hinzu, dass eine höhe Stufe der Spionagetechnik sowie entspr. Gebäude die Chance der Tarnung beim Gegner verringern? Dieses Feature sollte definiv erhalten bleiben. Es schaded aus meiner Sicht kaum; ein Vorteil für den Angreifer ist vorhanden aber doch recht minimal; motiviert neue Spieler sich noch ein wenig mehr mit Hori zu beschäftigen |
|
| Autor: | FoxxyC [ Mi 10. Jun 2015, 21:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Da ich schon einmal eine maskierte Flotte verschickt habe, bin ich eher dafür das Feature beizubehalten. Wobei ich bis vor Kurzem nicht wusste, dass man mit Hilfe überprüfen kann, ob die Tarnung funktioniert hat. In dem Fall wäre ich dafür, dass man durchaus erst beim Eintreffen der Flotte die Spielmechanik entscheiden lässt, ob eine Flotte erfolgreich getarnt wurde oder nicht.Beim Start sieht man eh den Planeten, da wäre eine Tarnung sowieso sinnlos. Was die maximal zu tarnende Menge angeht, steht doch alles in der Beschreibung drin. Code: Als Daumenregel kann man pro Maskierungsschiff etwa 1 Million Volumenspunkte mit 90 prozentiger Sicherheit tarnen. Eine Verdoppelung der Flottengröße verdoppelt auch die Wahrscheinlichkeit einer Erkennung. Wenn es damit tatsächlich zu einfach ist eine Flotte zu tarnen, dann kann man ja statt einer linearen Skala eine logarithmische nehmen. |
|
| Autor: | blub [ Mi 10. Jun 2015, 22:31 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Zitat: Ich finde das getarnte Flotten grade für kleine Spieler Sinn machen die sich bei einem Piraten rächen wollen, der deutlich stärker ist als Sie selbst. Das ist der ursprüngliche Sinn der Tarnschiffe und dieser sollte auch nicht einfach abgeschafft werden. Wenn das Feature nun zu große Spieler einsetzen sollten, kann man darüber nachdenken die Entdeckungschance an das Verhältnis der Stärke zwischen Angreifer und Verteidiger zu koppeln - ähnlich der Tapferkeitsmedallie. So das man als starker Spieler ungleich viel mehr Tarnschiffe bräuchte um unentdeckt zu atten, als ein kleinerer. Generell glaube ich aber nicht, dass man Sorge haben muss das sich das im großen Stil durchsetzt. Und man darf nicht vergessen, dass auch 100k Wadr von der Flottentonnage gesehen, eine sehr kleine Flotte sind - mit einer größeren Kampfflotte wird das ungleich schwieriger - bzw. unsinnig enormst viele Tarnschiffe noch mitzuschleppen, die ja im Anflug genauso auch abgeschossen werden können. Allgemein fände ich es schön wieder eine bessere Diskussionskultur hier zu bekommen, auf den letzten Seiten hier steht auch viel provokatives (auch von unserer Seite) was in einem Diskussionsforum nichts zu suchen hat. |
|
| Autor: | Greystoke [ Mi 10. Jun 2015, 23:22 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
blub hat geschrieben: Zitat: Ich finde das getarnte Flotten grade für kleine Spieler Sinn machen die sich bei einem Piraten rächen wollen, der deutlich stärker ist als Sie selbst. Das ist der ursprüngliche Sinn der Tarnschiffe und dieser sollte auch nicht einfach abgeschafft werden. Wenn das Feature nun zu große Spieler einsetzen sollten, kann man darüber nachdenken die Entdeckungschance an das Verhältnis der Stärke zwischen Angreifer und Verteidiger zu koppeln - ähnlich der Tapferkeitsmedallie. So das man als starker Spieler ungleich viel mehr Tarnschiffe bräuchte um unentdeckt zu atten, als ein kleinerer. die idee dahinter finde ich nicht mal schlecht. das problem dabei ist aber das der kleine unerfahrene spieler eben nicht der spieler ist der diese schiffe nutzen wird. sei es weil er keine ahnung hat wie das ganze funktioniert oder die tatsache das er aus mangel an schiffsplatz die menge an schiffen überhaupt nicht zusammenziehen kann. blub hat geschrieben: Generell glaube ich aber nicht, dass man Sorge haben muss das sich das im großen Stil durchsetzt. Und man darf nicht vergessen, dass auch 100k Wadr von der Flottentonnage gesehen, eine sehr kleine Flotte sind - mit einer größeren Kampfflotte wird das ungleich schwieriger - bzw. unsinnig enormst viele Tarnschiffe noch mitzuschleppen, die ja im Anflug genauso auch abgeschossen werden können. es ist damit nicht möglich eine gut ausgebauten account wirklich zu schaden da gebe ich dir recht. aber gerade der spieler der nicht sogut ausgebaut ist kann eben durch die kleinen flotten großen schaden nehmen. und das am ende noch ohne zu wissen wer ihm gerade eins übergezogen hat. also ist die gefahr das diese schiffe genau da schaden anrichten wo sie eigentlich helfen sollen viel größer als das sie nutzen. ich kritisiere also nicht die idee hinter diesen schiffen oder die möglichkeit wie man sie nutzen könnte. aber ich bin mir recht sicher das sie eben am ende nicht so verwendet werden wie sie gedacht sind und auch nicht von den spielern für die sie einen nutzen haben sollen. falls man neuen spieler wirklich ein mittel an die hand geben möchte mit welchem er einem größeren etwas ärgen kann müsste man hier etwas ändern. dabei ist die idee der angriffstärken von blub eine möglichkeit. eine weitere option könnte sein das die schiffe mit schwachen forschungen gut funkionieren und bei weiterem forschungsausbau immer schlechter werden. blub hat geschrieben: Allgemein fände ich es schön wieder eine bessere Diskussionskultur hier zu bekommen, auf den letzten Seiten hier steht auch viel provokatives (auch von unserer Seite) was in einem Diskussionsforum nichts zu suchen hat. kann ich blub nur zustimmen und das gleiche gilt natürlich auch für unsere seite! |
|
| Autor: | foXen [ Mi 10. Jun 2015, 23:27 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Greystoke hat geschrieben: blub hat geschrieben: Allgemein fände ich es schön wieder eine bessere Diskussionskultur hier zu bekommen, auf den letzten Seiten hier steht auch viel provokatives (auch von unserer Seite) was in einem Diskussionsforum nichts zu suchen hat. kann ich blub nur zustimmen und das gleiche gilt natürlich auch für unsere seite! OT: Och nö! Nich das sich technos und kapis auf einmal lieb haben... is ja wieder nix mehr los im Forum.^^ sry, cnr |
|
| Autor: | Morgoth [ Do 11. Jun 2015, 07:13 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Telly wird schon dafür sorgen, daß genau das nicht passiert. |
|
| Autor: | Tellytron [ Do 11. Jun 2015, 07:17 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
Morgoth hat geschrieben: Telly wird schon dafür sorgen, daß genau das nicht passiert. Ha ha ha - Helau ! |
|
| Autor: | Byakuya [ Do 11. Jun 2015, 09:05 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Sinn von getarnten Flotten? |
FoxxyC hat geschrieben: Code: Als Daumenregel kann man pro Maskierungsschiff etwa 1 Million Volumenspunkte mit 90 prozentiger Sicherheit tarnen. Eine Verdoppelung der Flottengröße verdoppelt auch die Wahrscheinlichkeit einer Erkennung. Wenn es damit tatsächlich zu einfach ist eine Flotte zu tarnen, dann kann man ja statt einer linearen Skala eine logarithmische nehmen. Ein FLDP hat eine Masse von 260'000, wenn man nun so viel Flotte wie Möglich zu 90% maskieren will, müssen 26% der Flotte aus FLDP bestehen. Bei einer Station 22 wären das dann ca. 92,3M Flotte. Das heißst dann gleichbedeutend, dass ein maskierter Angirff von beispielsweise 60k PFGT durchaus möglich und auch realisierbar ist.Wobei man beachte, dass man bei 60k PFGT, 180 ACAR, IFLS und ein paar ITNK bei einer Flottengröße von gerademal ~285M ist. Bei einem Quipsind sogar weitaus größeren Flotten denkbar. Ich hatte das noch nie so genau durch gerechnet und komme zu dem Schluss, dass ich Greystoke zustimme. Solch große Flotten maskieren zu können, hilft weniger kleinen Spielern als großen. 100k WADR hingegen kann auch ein kleiner Spieler losschicken. Vorallem gg große Spieler werden einen kleineren Spieler 20k WADR kaum weiter helfen. Man sollte die Maskierung also nicht so gering halten, dass es nich mehr möglich ist ein paar WADR zu schicken. Das würde meiner Meinung nach nur dazu führen, dass das Feature niemand mehr benutzt/benutzen kann. Zudem sollte es einfach sein kleine Flotten zu maskieren, da es sonst für kleine Spieler mit Stationsmangel nicht möglich sein wird FLDP zu nutzen. Ich denke da an eine Lösung, welche beinhaltet, dass die Maskierfähigkeit bis zu einem gewissen punkt einfach gehalten wird(So wie im Moment) und ab einer Flottengröße von beispielsweise 15M was in etwa 100k WADR entspricht asymptotisch an eine Grenze des Maskierbaren gerät. Ab eben diesem gewissen Punkt könnte man dann einbauen, dass es einfach unmengen an FLDP bräuchte um eine größere Flotte zu maskieren und es somit unatraktiv für sonstige Angriffe macht. Einen Logarythmus finde ich eine sehr gute Idee. Man bräuchte dann jedoch beispielsweise in der formierten Flotte einen Faktor, welcher dem Spieler anzeigt wie hoch eine Wahrscheinlichkeit der Maskierung liegt. Ähnlich wie beim Flottenretten wäre sinnvoll. Greystoke hat geschrieben: blub hat geschrieben: Allgemein fände ich es schön wieder eine bessere Diskussionskultur hier zu bekommen, auf den letzten Seiten hier steht auch viel provokatives (auch von unserer Seite) was in einem Diskussionsforum nichts zu suchen hat. kann ich blub nur zustimmen und das gleiche gilt natürlich auch für unsere seite! Ich fühle mich dadurch leider angesprochen und möchte mich hier für mein geschriebenes entschuldigen. Mit freundlichen Grüßen Byakuya |
|
| Seite 3 von 4 | Alle Zeiten sind UTC+01:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|