Horiversum

Das kannst du so nicht sagen! Uri hatte immer Spass etwas kaputt zu machen! Nur macht er es nicht mehr weil es zu viel geheul gibt! [ich gebe zu da muss ich mich einschliesen]
Also das große Kee wie Uri oder Lynx nichts zerstören ist mehr so ne Art "Gentlemen's Agreement" um all dem geheul im Forum aus dem Weg zu gehen....




Ich sehe das aus einem anderen Blickwinkel! Du bist noch derart klein das Relationen der Top50 dir Absurd vorkommen müssen!
Aber das Zusammenspiel der Rassen ist gerade der Reiz in diesem Spiel!
Der Sci macht ohne zu Fragen immer mal Berichte und läd sie in die DB, ein Nux überwacht bestimmte Sys...
Nun sagt sich der Kee, mensch was können wir den heute mal, schaut in die Bericht-DB und sieht das Member xyz letzter Zeit viel Ress hatte.....
Also was macht er, lässt nen Sci nochmals Spy´n, sucht sich nen QUip und los gehts!
Der Nux kann noch Daten zur Aktvität geben....

Was ist für dich ein Nützliches Verhältnis? Nach Abzug alles verlorener Flotten muss mit den Raidress ein + stehen!
Aber was wenn ich sage, 100 Aggs reichen mir aus ??

Und denkst du echt das du als sagen wir mal Sciween auf nem VUPL ne chance gegen nen Kee von einer DSPL hast?
Der Kee ist dir durch die Cyborgtech schon um den Faktor 2 überlegen!
Kommt er von einer DSPL und greift dich auf einem VUPL zb an ist er dir 4 zu 1 überlegen!
Bist du in einer Alli die keine Kee hat und der Kee in einer welche PilotX12 hat biste nochmal 8%*12 unterlegen
er könnte noch die PH Schrein mit Opferaggs bestücken und nochmals würde die kampfkraft um den Faktor 1,5 zu kunsten des Kee ausgehen
und nun komme noch Kampfaggs hinzu!
Hat nen Kee Kee der Genauigkeit, sagen wir nen 33er Set, hat er nochmal ca 40% mehr Power

Am ende wäre dir der Kee 6 bis 8 zu 1 überlegen!

Das heist mit richtigen Aggs muss der wirklich nur die Disa räumen und ggf die Antimaterieminen ziehen und dann mit ABAT rüber.....
da muss er nichtmal deine 355m Tonnage an fleet extra räumen.....

deswegen finde ich die Deff manchmal sogar zu wenig!
du findest sie nur zu viel weil die 12-18monate hinterher hängst und ne halbwegs gute deff nicht knacken kannst!

tore? über tore bin ich schon immer ungern geflogen!
das verrät dich ja schon sollte der member im torsys on sein

und eins kann ich dir sagen! ich sehe es selbst bei den Fanas in massen das die falsche deff, zu wenig von den einem zu viel von dem anderen gebaut wird.....
das selbe gilt für flotten und die art der flotten, mal abgesehen von den mods jener......

1050 ABAT können unter den richtigen vorraussetzungen deinen plani mit max deff (planetar, orbital, minen) inkl 355mille fleet schrotten!
und das nur mit dem räumen der disa!
dann rauscht der rein und hat notfall.....
aber die ABAT musste erstmal killen......
wenn die dort im orbit stehen, da gibt es als nicht Kee nur 3 wege und da müssen die mods der flotten auch stimmen!

für nen standart angriff eines voll ausgebauten planis kannste als nicht kee (dspl) gegen nicht kee (nicht dspl/eopl) ca rechnen:
300-400k wadr
50-70k pfgt
5k sfgt
200-400 abom
bei den abom kommen träger bei wenn du nicht im selben sys bist!
kannst ja mal zusammen rechnen was das an ress wäre!

ich bleibe dabei!
Das KS ist an sich zu 98% ok und richtig so.....
feinschliff wird es immer geben, da BETA!

wenn du fragen haste kannste dich gern ig bei mir melden!


[/quote]

ist vollkommen ok, für fragen und probleme sollte das forum da sein!
eins muss ich eben gestehen.....
ich check eben nicht warum auf der einen seite die ABAT der Kee zu IMBA sind aber auf der anderen seite die Deff reduziert werden soll?

Kee kann eben nichts als fighten, genau deswegen sind die ABAT wichtig!
nen Digg kann auch kaum mehr als Bergbau
und Nux, naja NUx eben ^^

Quip und Sci haste soviel möglichkeiten dein spiel aufzubauen!
aber als kee bauste pfgt, wadr, afgt, abat, acrm und fertig^^

dafür das die rasse echt übel spezialisiert ist muss der abat abartig sein^^

glaub mir, ich mag die dinger auch nicht in meinem orbit

ggf sollte dir ein top 20-30 Kee mal diesen Gastzugang geben und dann sollte der Kee mal aktion machen.....

Kee ist einfach die Kampfrasse
danach kommen die Quip, die den Kee zumindest in Form von Masse etwas entgegen zu setzen haben
Sci udn Nux können nur duch massig aktivtät mithalten!
wenn dann aber sehr gut!
Ich denke gerade Cirron hat als Nux gezeigt was möglich ist wenn man nur neben dem Rechner schläft :p
Sci = Timemachine und Stasedingens
Nux = Teleport (DER GERÄT)

greetz
smu

_________________
Оби-Ван трахает мать из суперкомпьютеров

Nochmal nen Nachtrag^^
Im GH kannste Raiden das dir der Zeigefinger abfällt
Da liegen zwar nur immer um die 20-30m rum, aber wenn mans von langer Hand plant und mit nem Brief gut durchzieht kann man dort mit 1-2 Videso und 4-5 Stunden Spielspass gut 500m Ress einsammeln!

Und Grey, was es DIR wert ist zu raiden kann ich nicht sagen!
Aber wenn es nur Ress sind musste eben immer schauen was ca an Fleet nötig ist, die man verliert (als Kee eher weniger) und was an Ress dort liegt....
Ich hab da so nen sheet, da trage ich ein was ich an Fleet benötige und dann schau ich was an Ress liegt!
Aber damals habe ich die inaktiven im FS nur geraidet zum üben!

Da ist oft nichtmal das bei heraus gesprungen was ich an FLeet verbraten habe
Aber Aggs, ich sag dir Aggs lassen den müdesten Member Raiden und da ist die Hemschwelle recht weit unten

_________________
Оби-Ван трахает мать из суперкомпьютеров

also, ich bin ein Nicht-Raider. Ich spiele quasi "sim-Hori" Und das ist auch etwas, was Spaß machen kann. Und ich lege schon Wert darauf, dass ich mich auch - wirksam! - schützen kann. Gerade in einem Spiel mit so vielen Varianten kann es ja nicht sein, dass Raider nahezu widerstandslos alles abräumen können, ohne daß die Opfer sich wehren können. Und nun zu erwarten: "Dann sollen die sich doch auch Flotte zulegen" wäre für mich ein Aufzwingen einer ganz bestimmten Spielvariante.

Ich sehe das in Analogie zum "Real Life". Wenn ich ein Haus besitze (analog zum Planeten) und es kommen Einbrecher 8analog zum Raider), dann gibt es verschiedene Möglichkeiten: Ich kann ganz simpel nur abgeschlossen haben, oder einbruchhemmende Türen und Fenster haben oder vollgestützes Video und Alarmsystem. Da kann jetzt auch kein Einbrecher kommen und sagen: "Also die Video- und Alarmsysteme sollte man abschaffen, sonst kann ich gar nicht mehr einbrechen!"
Hier erwarte ich das Prinzip "Viel hilft viel"

Und das erwarte ich auch im Game. Ich weiss, dass kein Planet wirklich uneinnehmbar zu machen ist. Aber wenn ich Milliarden an Ress investiere, um 15 DISA und sonstiges schwere Gerät da stehen zu haben, dann erwarte ich einfach auch eine gewisse "Belohnung" in Form von erfolgreichem Widerstand.

Raider wollen meine Ress? Dann strengt Euch an und erwartet nicht, dass Euch die Spielleitung das Leben einfacher macht.

Bye

FÜr mich zum Verständnis deiner genauen Forderung, meinst du damit das auch eine Wüste von einem Kee mit voller Kampfkraft ab einem bestimmten Resswert rentabel raidbar sein sollte?




Bezieht sich das nur auf interaktionen zum "Feind" bzw "Raidopfer" oder auch zu deinen Mitspielern, den ich hatte Verstanden das es dir zuviel Aufwand ist mit anderen gemeinsam Raids durchzuführen? Sind das keine Interaktionen die Spaß machen?
Mir wurde bisher geschriben (z.B von smu) das Spieler die wöchentlich geraided werden, den Spaß am Spiel verlieren. Ist das garnicht so?



Ich bin Nux und aktiver Raider, ich kann daher auch noch nicht ganz nachvollziehen warum die planetare Deff ein Problem darstellen soll da auch ich rentabel Raide.
Ich fliege ab Ressmengen von ca. 40M ins Deep im Direktflug ohne Tor, meine einzigen Resskosten sind Spritkosten für den Flug (ca. 1m-4m Sprit) selbst und die Spiosonden vorher im Flug.
Der größte Kostenpunkt liegt bei mir im Risiko dass der Feind online ist und mir meine Flotte abfängt und in der Zeit für die Aufklärung.

_________________
Mit freundlichen Grüßen

Mordin Solus

Mir reicht es, wenn ich es von Spielern, die ich kennenlernen durfte und deren Meinung und Einschätzung für mich von Wert sind, höre.
Wenn es ein oder zwei Spieler gewesen wären, die vor euch die Flucht ergriffen haben (ja, ist mit Absicht so gewählt), würde ich ja noch von "Hören-Sagen" ausgehen... Aber da sich das durch die Bank weg die Waage hält und zwar nicht zu euren Gunsten... Also irgendwas muss da wohl dran sein.
Wegen mir macht euer Ding, aber dann beschwert euch nicht, wenn ihr "etwas hinterher" seid!

Smu (so ungern ich es auch zugebe ) und Tassadar haben in ihren Aussagen schon nicht Unrecht.


Mit den richtigen Aggregaten etc brauchst du noch nichtmal das, wenn du mit ABAT kommst... Aber wie gesagt: Fehlendes Verständnis der IW'ler.


Damit klinke ich mich dann aus und wünsche dir Greystoke noch viel Erfolg und Spaß dabei hinter das alles zu steigen...


Grüße
Time


Edit:
Zuerst möchte ich mich für den etwas harten Ton entschuldigen, ich war die letzten Tage etwas gestresst und daher wohl auch etwas gereizt. Da habe ich mich dann entgegen meinem bereits getroffenen Entschlusses nicht weiter an der Diskussion teilzunehmen, hinreißen lassen und meinem "Ärger" über das fehlende Verständnis der "Dynamik" hinter der Verteidigung und der Reaktion auf die Posts, die versuchen die Problematik der starken Verteidigung in Zusammenhang mit der momentanen Spielsituation zu setzen, Luft gemacht.
Worauf das fehlende Verständnis nun zurückzuführen ist, ist dabei ja nicht weiter relevant und tut eigentlich nichts zur Sache.


Der Fairness halber werde ich jetzt auch mal meine Gedanken etwas ausführen, auch wenn eigentlich schon alles irgendwo im Thread steht... (nur als Hinweis für die Faulis)
Eigentlich sollte ein Änderungsvorschlag soweit durchdacht sein, dass er die Spielbalance wenig bis gar nicht beeinflusst, Ausnahme bildet dabei eine entdeckte Unregelmäßigkeit mit Verbesserungspotential.
Da stellt sich jetzt die Frage, ist die für Greystoke zu stark erscheinende Verteidigung eine "Unregelmäßigkeit"?

Horizon unterscheidet sich für mich von anderen Browsergames, dass es weder durch reine Onlinezeit (auch wenn sie sicherlich auch ein wichtiger Faktor ist) noch mit Geldeinsatz für ein Ungleichgewicht sorgt. Soll heißen: durch die Möglichkeiten, die der Bau von Verteidigung bietet, wird ein Grundschutz gewährleistet, der auch besteht sofern man nicht eingeloggt ist. Wie bereits erwähnt, schafft das Minenfeld ein Zeitfenster in dem es zuerst geräumt wird. Sprich der "Verteidiger" hat die Möglichkeit in der Zeit zu "entdecken", dass da was im Busch ist. Die Größe des Minenfeldes ist durch den Energieverbrauch "gedeckelt", wer ein zu großes Minenfeld hat, wird wenig Freude damit haben. Die verschiedenen Arten der Verteidigung bieten darüber hinaus die Möglichkeit die Verteidigung so anzupassen, dass sie gegen eine breite Masse von möglichen Angriffsszenarios möglichst gut wirksam ist.
Schränkst du den Bauplatz für Verteidigung ein, schränkst du damit die Möglichkeiten ein, für die eine Verteidigung wirkunsvoll ist. Bedeutet im Umkehrschluss du schränkst (in der Regel sind es "passive" Spieler) Spielern in der Möglichkeit sich wirkungsvoll vor Angreifern zu schützen ein.

Daher würde ich die Stärke der Verteidigung nicht als Unregelmäßigkeit betrachten. (Meine Meinung) Es ist trotz allem noch Möglich an einen Planeten "heranzukommen", allerdings mit Aufwand verbunden.
Die Abschaffung der DISA wäre ein radikaler Eingriff, da diese enorm effizient gegen "Dickschiffe" (ABAT, DNGT, BTST, DTST) sind, der Angreifer also entweder den verursachten Schaden mitnimmt, oder die Zeit zum räumen aufbringt. Ohne sie wären ABAT im Kampf gegen einen Planeten enorm gestärkt. Zumal sich Minen auch auf andere Art als die 6-8h räumen entfernen lassen. Soll heißen der Kee hat ein paar ABAT angesammelt und kann dann mit ihnen quasi jeden Planeten recht zeitnah auseinander nehmen.
Die Begrenzung des Bauplatzes auf die vorgeschlagenen 20k, das würde einen ähnlichen Effekt haben. Die Verteidigung müsste entweder damit leben, dass sie gegen größere Mengen an Schiffen keine Chance hat, weil es an Masse fehlt, sofern man gegen möglichst viel effektiv sein möchte, oder sich stark spezialisieren. Führt dann dazu, dass die Verteidigung gegen viele andere Möglichkeiten mehr oder weniger komplett wirkungslos bleibt.
(Da mag ich dir jetzt aber nicht alles vorrechnen, wie genau das aussieht. Nur als Beispiel: willst du dich wirkungsvoll vor ABAT schützen, benötigst du den zur Verfügung stehenden Platz fast ausschließlich für SITU. Folglich bist du für einen Angriff ohne ABAT ein gefundenes Fressen...)

Schwächst du also die Möglichkeiten für die passiven (=deffensiv spielend mit klaren Offzeiten) Spieler, wird es diesen immer weniger Spaß machen. Daher halte ich davon nichts.


Und so ganz nebenbei bemerkt: Die Wichtigkeit einer Verteidigung kannst du (Greystoke), meiner Meinung nach, noch nicht wirklich abschätzen, da die Kapitalisten (Neueinsteiger aus IW) bisher ein "blinder Fleck" sind. Es würde mich stark wundern, wenn auch nur einer von euch ernsthaft Besuch hatte. Um euch die Möglichkeit zu geben aufzuholen bzw zu lernen, haben da bisher die meisten ihre "Samthandschuhe" angehabt...


Eine Möglichkeit um zu verhindern, dass "zu früh" "zu viel" Verteidigung im Spiel ist, könnte man die Baukosten/Voraussetzungen für den Bunker etwas abändern... Nur mal so als Querverweis.


Grüße
Time

Da ich nicht in die Diskussionen einsteigen möchte, ...
... wer hat wann was gemacht.
... alles wie es ist ist besser, als alles was vorgeschlagen werden könnte.
und weitere, ignoriere ich mal diesen Teil. Das kann man auch im IRC oder unter einem anderen Threadtitel diskutieren.

@DISA: Wir haben eine Übereinkunft, dass man diese mittels ABOM-Wellen ziehen kann. Das ist in meinen Augen kein großer Aufwand, sondern nur eine Erkenntnis, die man einmal gewonnen haben muss. Deshalb bin ich hier gegen eine Abschaffung. Würde man Hingegen wirklich eine interessante Alternative für ABAT bringen (ABAT nur im Weltraumschrott, dafür dann eine gute Alternative für Keelaak, egal ob Transporter, Kampfschiff oder Gebäude), kann man auch über die Abschaffung von DISA sprechen und vermutlich auch einer Reduzierung (Baubedarf vergrößern einiges Einheiten) der Bodenverteidigung.
@xAMN: Minen sind dazu da, passiveren Spielern mehr "Freizeit" zu verschaffen. 6h um ein größeres Minenfeld zu räumen - im Vergleich zur notwendigen Zeit ein solches wieder aufzubauen - sind schon sehr wenig Zeit. Hier wäre ich eher dafür, die Leistung der Minenräumer nochmals zu verringern, als umgekehrt.
@Galaxieübergreifende Raids: Das ist eindeutig ein Problem. Aber meiner Meinung nach und auch der einiger weiteren Spieler, die in diesem Thread gepostet haben, lässt sich dies eher durch Auflösung der räumlichen Trennung bewerkstelligen.

Ich hatte mal eine Idee vorgeschlagen, dass man DE nutzt um Boni (mit Stellschrauben wie Gildenaktien, Übertragungseinflusssteuerung auf Imperium, Allianz, Fraktion(?) möglich) innerhalb eines "Senderadius" für die eigenen Kolonien zu erzeugen. Die Galaxien nicht mehr spiralförmig anordnet, sondern eher wie die Kugelhaufen (und mehrere wie in einem Ring um ein Zentrum angeordnet und durch permanente Wurmlöcher/Sprungtore verbunden, sowie Verbindungen ins "Ringinnere" zu weiteren KSHs mit immer stärkerer Schwarmpräsenz, etc., ev. Rundenziel im Zentrum) und man im Endeffekt Grenzlinien/-galaxien bekommt, die die Front darstellen und "unsicher" sind. Sowas wäre natürlich eine riesige Änderung am derzeitigen System und nicht einfach umzusetzen, würde aber vermutlich einige der Probleme lösen und vermutlich 1000 neue schaffen. So eine Diskussion gehört aber in einen anderen Thread.

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

wie mir scheint ist die möglichkeit der starken verteidigung in diesem spiel von der mehrheit gewünscht.
und auch wenn ich persöhnlich anderer meinung bin akzeptiere ich diesen umstand natürlich.

ohne das ich das jedoch weiter kommentieren werde würde ich gerne noch folgendes los werden.

ich habe mit diesem beitrag ledeglich versucht eine diskussion über mechaniken in diesem spiel zu starten.
ob diese idee jetzt von den spielern gewünscht ist oder nicht möchte man mit solch einer diskussion am ende ja klären.
und obwohl ich die antworten und argumente einiger spieler sehr gut finde komme ich am ende doch zu folgendem eindruck.
alleine die tatsache das ich in einer gewissen fraktion spiele und mal ein anderes spiel gespielt habe beeinflusst die diskussion so stark das man das problem das ich ansprechen möchte teilweise nicht wirklich wahr nimmt.
leider vermittelt man mir damit, und leider nicht zum ersten mal, den eindruck das neues oder änderungen in diesem spiel überhaupt nicht gewünscht sind.
auch ist eine diskussion oft nicht möglich weil jeder gleich der meinung ist das man nur versucht sich einen eigenen vorteil zu verschaffen.
und sorry wenn ich das so deutlich sage!
ihr habt nur eine chance dieses spiel weiter zu entwickeln und für neue spieler attraktiv zu machen wenn ihr auch zulasst das man über das eine oder andere mal diskutiert.
denn womöglich hat auch irgendwann mal einer der nicht schon 10 jahre dieses spiele spielt eine gute idee die zur verbesserung beiträgt.
wie gesagt das gilt nicht für alle die sich hier beteiligt haben.

Auch wenn ich zu der von Dir eingangs erwähnten Mehrheit mit dem Wunsch nach starker vedrteidigung gehöre, stimme ich in einer Beziehung mit Dir überein:

In jedem Spiel mit großer, langwährender memberbase entwickelt sich irgendwann die große Mehrheit der Puristen. Die sind für das Spiel pur und stehen jeglichen Änderungen entgegen. Das führt dann dazu, dass jegliche Anregungen etwas zu ändern, nicht diskutiert werden, sondern teils mit Fanatismus versucht wird, sie abzuwehren. Das ist hier so, das war in einem anderen uns gemeinsam bekannten Game so und das war in zwei weiteren Spielen so, die ich früher spielte. (Was wurde ich hier im Forum schon angemacht, als ich auch nur vorschlug, dass zu Vorschlägen seitens der Entwickler auch nur etwas gesagt würde, statt sie zu ignorieren )

Auf den anderen hier im Thread gemachten Vorwurf einzugehen, würde den Rahmen dieses Threads bei weitem sprengen.

Aber wenn ich eines in langfristig angelegten Onlinespielen gelernt habe: Änderungsvorschläge sind sinnlos, rufen fanatische Abwehr hervor und erzeugen Unfrieden. Selbst wenn ich Deiner Idee zugestimmt hätte: Sie war zum Scheitern verurteilt. Das ist einfach so. Das ist Gesetz

Bye

Soryy, I couldn't resist

Das würde ich so nicht stehen lassen wollen. Dein Thread hat bei uns intern auch zu Diskussionen geführt. Was mich allerdings an deiner Argumentation stört, ist der Punkt (den ich zuvor schon versucht habe deutlich zu machen), dass mir der wirklich durchdachte Ansatz fehlt. Du also mit Beispielen für die "unvorteilhafte" Situation (so wirkte es, als ob einfach das "Wie" fehlte) und dann konkreten Vorschlägen zur Verbesserungs kommst, dabei aber auch die Konsequenzen und Auswirkungen einer solchen Änderung nicht aus den Augen verlierst.
Der Umstand, dass du in der Fraktion der Kapitalisten als "Neueinsteiger" spielst, ist nicht wirklich ausschlaggebend für den Umgang mit der Idee. Der Punkt ist, dass in den anderen Fraktionen neue Spieler mit Wissen versorgt werden, welches einige von euch (den Neuspielern der Kapitalisten) "entdeckte" Probleme "beheben" bzw nicht aufkommen lassen würde. Das ist nicht wertend oder gar böse gemeint, sondern einfach eine Beobachtung.

Was mir darüber hinaus in der Diskussion fehlt, ist die Flexibilität an das Problem heranzugehen. Die Problematik mit den nicht lohnenden Raids wurde ja von allen gleichermaßen "erkannt", aber die Suche nach der Ursache wurde direkt als Offtopic abgetan. Manchmal entwickelt sich eine Diskussion in eine nicht vorgesehene Richtung... solange das Ziel erhalten bleibt, sollte man da vlt auch die Möglichkeit sehen und weitergehen, sofern es nicht zu sehr abschweift.
Nur als Gedankenspiel: Wenn Raids wieder wichtiger für die Rohstoffversorgung werden würden, würden öfter Angriffe erfolgen. Folglich auch öfter die Verteidigung reduziert und damit die Menge nicht auf ein "unüberwindbares Maß" steigen.


Also gern Anregungen bringen! Die älteren Spieler sind da dann manchmal etwas "betriebsblind" und werden so dazu angeregt über einige Punkte, die ansonsten so hingenommen werden, zu diskutieren...


Grüße
Time

Ich habe ja schonmal gesagt, dass ich die Komplexität des Kampfsystems als Ursache, nicht nur für die fehlende Interaktion, sondern auch für das Gefühl des nicht-dazu-gehörens verstehe. Es ist zu kompliziert für Neueinsteiger.

Es zu ändern wird wahrscheinlich die Alt-Spieler auf die Barrikaden bringen. Vielleicht ist es sinnvoll einen öffentlichen Kampfrechner zu entwickeln, mit dem man sich dem Problem auch graphisch nähern kann. - und auch ohne Zeitverlust (Manöver).