Horiversum

Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderungen dann überhaupt notwendig sind. Wenn ich einfach nur ein paar mehr nehmen muss, um den gleichen Effekt zu erzielen. Vielleicht wäre es geschickter einen Ansatz zu wählen, der ähnlich wie bei den Gebäudetransportern funktioniert, dass je mehr Minenräumer man hat, desto weniger effizient sind diesen. So wären große Minenfelder besser geschützt. Alternativ könnte man auch einen umgekehrten Ansatz wählen, dass es umso länger dauert, je weniger Minen noch da sind. Somit würde es nur sehr lange dauern alle Minen zu räumen, ein Großteil könnte dann immer noch in 2h geräumt werden.

Für den Angreifer würde das bedeuten, dass zumindest ein paar Minen Schaden verursachen, was zwar Reparaturzeit bedeutet, aber vermutlich (!) kein Weltuntergang darstellt.



Also ich sehe hier zumindest ein Problem. Es ist sowieso schon schwer als Angreifer einen günstigen Zeitpunkt zu erwischen. Sonst hat man klare Nachteile. Das TF bei einem Angriff spielt auch dem Verteidiger in die Hände. Ein zusätzlicher Verlust von 20% klingt für einen wenig kampferfahrenen Spieler auch hart. Deswegen von mir mal die Frage, wie kompliziert ist es denn wirklich den Verlust des Flaggschiffs zu verhindern? Reichen die Köderschiffe als Schussfang, damit die ABAT Protonen-Gegner aus dem Weg räumen können? Oder müssen sie x-tausend AFGT mitnehmen? Oder macht es keinen Sinn, den Versuch zu unternehmen das Flaggschiff zu retten? Dann wäre man am Ziel aber weit vorbei geschossen. Oder ist genau dafür das IFLS entwickelt worden? Oder benötigen die Keelaak ein eigenes Flagschiff, welches gegen Plasma (fast) immun ist? Oder welches eine Kombination aus QFLS und FCAR darstellt?

EDIT1: Typos

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

Moien alle zusammen.

Ich merke nur dass seit 2004 hier die Diskussionen immer noch die gleichen sind. Nämlich darum wie unfair es ist doch Kee zu sein oder einfach nur zum falschen Zeitpunkt in der falschen Schusslinie.

Klar ist es frustrierend solchen Kaltschlägen zum Opfer zu fallen. Klar ist es zum Haare raufen dass man als nicht Kee den ABAT Overkills nichts entgegenzusetzen hat, auch wenn mal mal mit 20k sisa ein paar ABAT erwischt.

Der Punkt ist, warum müssen jetzt wieder Rassenbeschneidende Massnahmen ergriffen werden nur weil sich ein paar Leute beschweren ?

Dabei wird nix anderes gemacht als die möglichen Features vom Spiel genutzt.

So aufgeregt hab ich mich jetzt wieder genug .....

Konstruktiver Vorschlag. Anstatt Schaden oder verlust, wäre es nicht sinnvoller einfach die theoretische Grösse von Angriffsflotten zu limitieren und somit dem Balancing ein bischen helfen ?

Weiss nicht ob schon jmd an sowas gedacht hat.

mfg

COBRA

_________________
Der Pfad der Gerechten ist zu beiden Seiten gesäumt mit den Freveleien der Selbstsüchtigen und der Tyrannei böser Männer. Gesegnet sei der, der im Namen der Barmherzigkeit und des guten Willens,die Schwachen durch das Tal der Dunkelheit geleitet.

Ich zitiere 2x als Antwort.

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

Rassenbeschneidend könnte es sein, weil die ABAT getarnt sind und dadurch die Flaggschiffe reiner ABAT-Flotten immer zerstört werden - der Notfall ist also nahezu zwangsläufig Folge eines Angriffs und meistens eingeplant.
Daher finde ich den Ansatz eines eher geringen Verlustes von 5-10% und einem Schadenszuwachs abhängig von der Dauer des Notfalls gelungener.

Reparieren sich IFLS denn in Nullzeit? Hier könnte man den Notfall doch perfekt umsetzen: Es braucht ne Weile dazu und solange baut sich Schaden auf.

Warum lässt sich eine riesige Flotte eigentlich mit 1 QFLS retten (siehe hier)? Damit eine Rettung grundsätzlich möglich ist würde mir einleuchten, aber nicht das mit einem unterdimensionierten Flagg weitere Befehle möglich sind (oder sogar Angriffe wenn man ihm einen DSTR beifügt). Dafür sollte entsprechend Kontrolle nötig sein! Da fehlt doch was in der Spielmechanik im Moment der Übernahme der Notfallflotte, oder?
Die reine Rettung mit einem kleinen Flagg sollte immer möglich bleiben, denn sonst werden sich manche Flotten im Notfall nach und nach selbst zerlegen (Variante Schaden) oder Opfer des Feindes.

Nachtrag:
Könnte man das Thema vll umbenennen in zB "Vorschläge für Änderungen am KS" und/oder ggf auch an geeigneter Stelle trennen? Mit "Def schleifen" hat das hier inzwischen nix mehr zu tun, das war nur der Auslöser.

Es wird immer einen Kee geben der die dicke Kelle in Hand hat(te). Ob es nun ein Silent, ein Chance, ein Ranx, ein Batman ist... Die Frage, um beim Thema "Zerstörung" zu bleiben, ist die selbe geblieben, die sie immer schon war:

Warum kann einer alleine so viel Schaden anrichten und die Bewohner des Horiversums kommen nicht auf die Idee auch nur einmal Zusammenhalt zu beweisen und sich gegen das gemeinsame "Übel" zu stellen?
Bitte nicht persönlich nehmen lieber 1057, das soll eine grundlegende Frage sein über die sich vielleicht mal alle Gedanken machen sollen.


Besteht das Horiversum wirklich zum Großteil aus so feigen und stolzen Spritzern, das es nicht möglich ist sich gemeinsam zu wehren? In Runde 1 waren schon nur ein paar dabei die Wirklich Wiederstand gegen den Untergang geleistet haben, der Rest ging einfach unter, und anscheinend hat sich in den letzten 7/8 Jahren nichts verändert. Es ist ein SPIEL! Scheissts euch mal alle zusammen nicht so in die Hose sondern lasst mal was fliegen ohne Rücksicht auf die "Konsequenzen" ( Haha Konsequenzen ist bei nem Spiel sowieso eine tolle Aussage... ).

Balls of steel meine Damen und Herren!



Rev

_________________
Meum est propositum in taberna mori.

Ich denke mal bei 2, 3 und 5 (Feuerkraftrechnung der Def/Schaden bei Minenräumern) haben wir keinen großen Diskussionsbedarf

Bei 4 sollten sich einige Spieler vielleicht mal überlegen, wozu man überhaupt Minenfelder bauen sollten, wenn Angreifer die doch in fast Nullzeit räumen können - die Aufgabe der Minenfelder ist es ja gerade den Opfern Zeit zu kaufen (kaufen ist hier sehr wörtlich zu nehmen).

Bei 6 werden wir wohl auf einen Kompromiss zusteuern, gut gefallen hat mir 10% Verlust, aber nach dem Retten keine weiteren Flottenkommandos mehr.

Der kritische Punkt ist wohl vor allen 1.) hier sollten wir noch mal folgendes klar Stellen:

- Die Protonenkanone bleibt deutlich stärker als das Protonengeschütz, richtet also bei einem Treffer immer noch fast 100% Schaden an
- Der Schildgenerator wird aufgewertet, da er ja die Protonenwirkung abschwächen kann aber auch hier ist der Schaden immer noch größer als die Hülle
- Auch bisher wurde bei einem Schaden > 100% pro Treffer die Wirkung stark reduziert, aber ein Teil des Schadens als Splash-Damage an andere Einheiten weiter gegeben
- Reduziert wird also die Splash-Damage und somit der Schaden der eigentlich über die erwartete Wirkung der Waffe hinaus geht

Beispiel Kampf 5 ABAT gegen 200 PLTU erste Kampfrunde (4 Teilrunden) altes System:

FLEET 2 0 PLTU:200 VALUE 1420000.00
FLEET 2 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  870 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:200 DMG 59960 HITS 4 EFFE 14999
FIRE AT  854 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:192 DMG 59960 HITS 4 EFFE 14999
FIRE AT  838 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:174 DMG 59960 HITS 4 EFFE 14999
FIRE AT  821 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:158 DMG 59960 HITS 4 EFFE 14999
FLEET 3 0 PLTU:145 VALUE 1029500.00
FLEET 3 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00

Es wurden also mit 16 Treffer 55 PLTU zerstört

Und beim neuen System:

FLEET 2 0 PLTU:200 VALUE 1420000.00
FLEET 2 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  870 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:200 DMG 9960 HITS 4 EFFE 11415
FIRE AT  854 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:198 DMG 9960 HITS 4 EFFE 11415
FIRE AT  838 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:188 DMG 9960 HITS 4 EFFE 11415
FIRE AT  821 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PLTU:176 DMG 9960 HITS 4 EFFE 11415
FLEET 3 0 PLTU:164 VALUE 1164400.00
FLEET 3 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00

Nur noch 36 PLTU, was eher der Trefferzahl entspricht

Das Ganze mit PTTU (aber über zwei Runden), altes System:

FLEET 2 0 PTTU:200 VALUE 4840000.00
FLEET 2 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  870 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:200 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  854 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:196 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  838 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:183 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  821 ATT ABAT.PRCA:10
  TARGET AT    0 PTTU:169 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FLEET 3 0 PTTU:157 VALUE 3799400.00
FLEET 3 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  805 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:157 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  789 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:146 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  773 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:137 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FIRE AT  756 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:128 DMG 59824 HITS 4 EFFE 50495
FLEET 4 0 PTTU:121 VALUE 2928200.00
FLEET 4 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00

Bei 32 Treffern 79 zerstörte PTTU – und im neuen System:

FLEET 2 0 PTTU:200 VALUE 4840000.00
FLEET 2 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  870 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:200 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  854 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:200 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  838 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:200 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  821 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:199 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FLEET 3 0 PTTU:196 VALUE 4743200.00
FLEET 3 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00
FIRE AT  805 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:196 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  789 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:192 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  773 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:188 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FIRE AT  756 ATT ABAT.PRCA:10
   TARGET AT    0 PTTU:183 DMG 9824 HITS 4 EFFE 24346
FLEET 4 0 PTTU:178 VALUE 4307600.00
FLEET 4 1 ABAT:5 VALUE 1510000.00

Bei 32 Treffern 22 zerstörte PTTU

Obwohl wir den Schaden durch 6 geteilt haben, bleibt der effektive Schaden bei etwa 50% ist aber wesentlich konzentrierter, was ja auch der Natur der Waffe entspricht.

Alternativ zur Abwertung der Protonenkanone könnten wir auch die Splashdamage als solche reduzieren.

Ich finde die Änderungen eigentlich überwiegend nicht verkehrt.

Bei den Minenräumern gebe ich zu bedenken, dass der Schaden von einem Nicht-Keelaak durchaus noch in vertretbaren Zeiten repariert werden kann.
Die Idee der Deckelung der Wirksamkeit analog zu Konstruktionsflotten, welche Jones eingeworfen hat, würde mir alternativ auch gefallen, natürlich mit anderen Werten.
Aber Effizienzsteigerung bis Maxwert erreicht ist, wäre auch OK.
Für den ganz eiligen Krieger gibt es ja, wie bisher auch in solchen Fällen, die Möglichkeit des "Schnellräumens" durch Abschuss - Zeitersparnis kostet halt.

Die ABAT-Verluste tun sicher etwas weh, aber dass der stumpfe Overkill irgendwann abgeändert werden würde, sollte eigentlich auch allen klar sein. Ich erinnere an die Anpassung der Priolisten, weil die Keelaak immer nur ihre stumpfe WADR-ABAT-Kombo auf die Planis losgelassen haben. Danach musste man halt etwas umdenken. Etwas anderes sehe ich hier auch nicht, nur eine weitere kleine Anpassung der Taktik. Man muss halt, wenn der Verlust von 10% der Flotte nicht gerechtfertigt erscheint, eben mal nachdenken und vll die Flotte doch umgestalten. Damit kann man halt nicht mehr über jeden kleinen Plani mit 1K ABAT rüberrotzen.
Sind ABAT nicht auch irgendwie Verbrauchsmaterial?

Aus meiner Sicht spricht auch nichts gegen eine Reduzierung des Splashschadens. Das betrifft ja alle Protonen-Schiffe.

Ich finde auch, dass hier einige überempfindlich und -sorry liebe HALs- trotzig wie Kleinkinder reagieren. Möchte aber auch klarstellen, dass es -sicher mit einem nicht zu unterschätzenden Aufwand- möglich wäre, gemeinsam dem derzeitigen Überkeelaak eine vor den Latz zu knallen und frage mich, da ja doch in den anderen Fraktionen so einige Spitzenstrategen stecken, warum man das nicht tut/getan hat? Ist die Situation tatsächlich so aussichtslos?


So long...

Zuerst einmal Danke an die Devels, dass derartige Änderungen hier nicht einfach am lebenden Objekt ausprobiert, sondern zuerst mit der Community durchdiskutiert werden.

Dass ABATs übermächtig sind, ist wohl kein Geheimnis. Dass hier was am Kampfsys geändert werden muss, auch nicht. Ich für meinen Teil kenne quasi nur Kampfberichte, in denen ne Handvoll ABATs gegen gefühlte 3 Millionen gegnerische Einheiten gewonnen haben. Wie man nen halbwegs ausgereiften Kee-Angriff abwehren soll, ist mir bis heute ein Rätsel.
Andererseits will ich aber auch plädieren, die Änderungen moderat ausfallen zu lassen. Sicher kann man stark gegenregeln und den Überschwinger irgendwann wieder zurück regeln; schöner ist aber meiner Meinung nach eine langsame Anpassung von einer Seite aus. Ob dies nun mit Abschächung der Protonenkanone auf 40% oder auf 30% erreicht wird, kann ich kaum beurteilen, 15% erscheint mir aber doch etwas krass.

Vielleicht lässt sich damit auch das klassische und seit Jahren aus diversen Onlinespelen bekannte Phänomen des "Mit DER Änderung lösche ich aber meinen Account!!" abmildern...

@ Jones: Flotte um Flaggschiffe bei Abat Angriffen zu schützen, ganz grob:

Gegen einen Planeten mit viel Flotte und Verteidigung: Praktisch Unmöglich

Gegen einen Planeten mit wenig Flotte und voller Verteidigung: Ein paar tausend Afgt

Gegen einen Planeten ohne Flotte und voller Verteidigung: Ein paar Hundert Afgt


Vorrausgesetzt der angegriffene hat Militärtech 31 und Plasmajäger oder andere Schiffe mit großer Reichweite.
Bei schlechter Forschung auf Verteidigerseite, insbesondere Militärtechnik, überleben die Flaggschiffe wesentlich einfacher.
Ein großer Tarngenerator macht es ebenfalls fast unmöglich die Flaggschiffe überleben zu lassen.

Hallo ihr Narzissten, Theoretiker, Esoteriker, Pragmatiker, Dramatiker, Wissenschaftler und all ihr anderen --- ich grüße euch.

Die optional anstehenden Veränderungen verursachen nachvollziehbarer Weise einen ganzschönen Wirbel. Hier möchte ich die Gelegenheit ergreifen und mal meine Sicht der Dinge darlegen.

Die Veränderungen der Leistungslinie der Minenräumer ist wahrscheinlich keine schlechte Sache. Wobei ich vor einer Bewertung ob es gut oder schlecht gern erst einmal wissen möchte wie das gelöst werden soll. Denn wenn sich die Abbauleistung an einem Punkt angleichen soll als hätte der Minenräumer die ganze Zeit mit voller Leistung gearbeitet scheint mir das nur Bedingt machbar. Denn wenn dem so ist müsste entweder die Leistung ab einer bestimmten Verweildauer über die angegebene Leistung steigen oder es müssten plötzlich eine erhöhte Menge Minen auf einmal verschwinden. Beides widerspricht dem Punkt der Nachvollziehbarkeit der hier bereits angeführt wurde. Außerdem sollte die benötigte Verweildauer so bemessen sein das es immer noch möglich bleibt den Angegriffenen zu schwächen ohne dafür immer seine Minenräumer opfern zu müssen, weil sie um effektiv zu sein über 10h arbeiten müssen.

Der andere Punkt ist die Krux mit den Notfallflotten. An sich ist das keine Schlechte Idee, aber ich sehe da schon ein paar Probleme. Nehmen wir mal an ein Kee greift mit 1000 abat an. Die abat erleiden im Kampf kaum Schaden, sind aber trotzdem eine Notfallflotte, weil das Flaggschiff zerschossen wurde. hier gehen dann also 20% verlustig. Das sind 200 abat. Und die Flotte bekommt dadurch 46m Hüllenschaden. Nehmen wir mal an der Gesamtschaden beläuft sich auf 50m. Bei einem Raumreparaturdock der Stufe 15 wäre das eine Reparaturzeit von rund 1d9h20m bis die 800 abat wieder einsatzbereit sind. Eine 16er Werft aufm stpl bräuchte 20d um die Schiffe wieder aufzubauen. Ein guter vupl bräuchte also um die 8-10d. Diesen Aufwand halte ich für unverhältnismäßig. Ich habe jetzt noch keinen Vorschlag wie man das besser lösen kann, aber so wie es jetzt angedacht ist geht es nicht.

Anbei ist das nur ein Rechenbeispiel für Kee, von diesen Änderungen sind auch andere Rassen betroffen.

Jetzt noch kurz ein paar kleine Gedanken.
Die Änderung der Notfallflottensituation ist ein Schuss vor den Bug der Overkillflotten, egal welcher Art. Das klingt im ersten Moment nicht schlecht, aber diese Flotten sind im mid- und ganz besonders im lategame das einzige adäquate Mittel einigen defkombinationen bei zu kommen. Ich erinnere mich noch wie wir letzte Runde den Ozy und auch andere auseinander genommen haben. Ohne Kampfaggs sind Abatoverkills mit 1300 Schiffen an seiner def regelrecht zerschellt. Was ich damit sagen möchte ist das man bei all der Abschwächungen der Kämpfer auch bedenken sollte das es nicht möglich werden sollte sich mit einer durchdachten Def/Flottenkombination einzuigeln.

Danke
PK

_________________
Durch Vernunft, nicht durch Gewalt soll man Menschen zur Wahrheit führen.