Horiversum

Es gibt noch nichtmal eine andere Allianz - es kann also nicht nur an Glück gelegen haben.

Die Thematiken "wer mit wem", "wie in welche Fraktion", etc. hatten wir bereits am Ende der letzten Runde. Dabei kam soweit ich weiss nicht ein Vorschlag heraus, der zum berühmten "Mehrwert" geführt hätte.

Der Glücksfaktor bleibt auch bei blubs Vorschlag, dann verschiebt er sich eben von Einzelglück auf kollektives Glück...nur ein Statistiker kann das gerechter finden. Das Glück schnell die gewünschte Rasse zu finden kann ebenfalls entscheidend werden, auch noch in dieser Runde. Verdammtes Glück - man wird es einfach nicht los!

Aber darf man deshalb nicht weiter nachdenken? Hat der Vorschlag von Blub oder eine Variante davon in deinen Augen einen Mehrwert oder zumindest Potential?

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

Hier sind alle Gleich, ausser Smu natürlich

Natürlich sollte man darüber nachdenken ob es logisch ist ohne wirkliches Hinderniss eine Fraktionsangehörigkeit zu sichern.

Aber es ist halt komisch dass die Diskussion grade jetzt, grade nachdem die ersten Allys gegründet worden sind, auftaucht.

_________________
Der Pfad der Gerechten ist zu beiden Seiten gesäumt mit den Freveleien der Selbstsüchtigen und der Tyrannei böser Männer. Gesegnet sei der, der im Namen der Barmherzigkeit und des guten Willens,die Schwachen durch das Tal der Dunkelheit geleitet.

Ich finde es lächerlich was hier gerade abläuft...
Für die Fanatiker sieht es so aus, als ob die anderen mit ihren Fraktionen und ihrer Organisation nicht zurecht kommen und jetzt hier herumheulen, weil sie nicht die starke Fanatikerfraktion für sich selbst beanspruchen können.
Für die anderen sieht es hier so aus als fürchten die Fanatiker darum ihre Fraktion abgenommen zu bekommen, obwohl sie einfach die Spielmechanik perfekt ausgenutzt haben, was ihr Erfolg zeigt.

Auffällig ist meiner Meinung nach immer, dass es den Fanatikern durch ihre gute Organisation und ihr Teamplay gelingt etwas zu erreichen und sofort heulen hier alle rum, weil die Welt so ungerecht ist. Wie kann man dann noch erwarten, dass sich irgendjemand gesprächsbereit zeigt, wenn es schon wieder zu passieren droht? Die Befürchtungen sind da und die kann man niemandem verübeln.

Dennoch haben einige auch zugegeben, dass es sehr einfach ist die Fraktion zu wählen. Hier wäre der Punkt gewesen nach zu denken und zu sagen: "Hey, sie geben es auch zu. Aber verständlich, dass sie die Fraktion jetzt nicht wieder hergeben wollen."
Denn wenn jeder mal seinen inneren Schweinehund befragen würde würde jeder zugeben, dass er bei so nem Thread auch erstmal Angst hätte das gewonnene zu verlieren, egal wie zuckersüß es vom Kläger eingepackt worden ist.

Meine Vermutung des Problems liegt aber dennoch eher in einem anderen Bereich:

Jeder versucht hier als erster Fanatiker zu werden!

Und die Ursache liegt entweder daran, dass die Fraktionen nicht ausgeglichen zu sein scheinen, die Leute nicht wissen, wie man ihre Fraktion richtig spielt oder die Leute mit denen man spielt kein gutes Teamplay zulassen.
Hätte es jemand anderes geschafft vor "den Fanas" Fanatiker zu werden und "die Fanas" hätten auf eine andere Fraktion ausweichen müssen unterstelle ich hier trotzdem, dass sie sehr schnell sehr weit gekommen wären.

Denkt erstmal darüber nach und atmet mal locker durch die Hose, bevor ihr hier den Kindergarten weiter fortführt....


Egal, welche Vorraussetzungen man für die Fraktionswahl setzt am Ende bekommt es die am besten funktionierende Struktur. Einer aus jeder Altfraktion wird Glück haben und der Rest ist Teamwork. Danach ruft ihr, aber das wurde hier auch geleistet.

Größtenteils Zustimmung. Sehe ich ähnlich bis auf ...

Das kann man so nicht 100% stehen lassen. Als ich noch bei den Fanas war, hatte die Kapis quasi (nicht auf die Goldwaage legen) gewonnen, als sie durch gute Teamarbeit ins Fire eingefallen waren. Dort wurde Balancing gegen die Kapis unternommen. Was damals aber richtig war in meinen Augen. Und nochmal: Lasst uns nicht über Änderungen bezüglich der Fraktionswahl für diese Runde diskutieren, sondern für eine mögliche nächste Runde. Ich will den Fanatikern nichts wegnehmen und soweit ich die Aussagen der anderen richtig einschätze, die auch nicht. (Ausser vielleicht euer Mojo)

UND ich bin weder Kapi noch Techno noch Fana. Ich laufe alleine Amok in diesem Thread. Mir also keine Fraktionsbrille aufsetzten. Ich bin im Moment noch die Schweiz.

So zurück zum Thema:
Da jetzt von den derzeitigen Fanatikern ihre Teamarbeit gelobt wird, würde mich mal interessieren, was ausser Aktienspenden denn an Teamarbeit für die Fraktionswahl möglich war. Ich kann das als Einzelspieler nur schwer einschätzen wie viel Aufwand und Teamwork notwendig war so viel schneller vor einer den anderen Fraktion/Allianz ans Ziel zu kommen.

Ich glaube immer noch, der Hauptmehrwert von Blubs initialem Vorschlag liegt daran, dass am Anfang der Runde sich nicht alles gleich in alle Richtungen zerstreut. Man also die ersten Monate bereits ein Schneise der Verwüstung im Deep hinterlassen würde. Und ich fände es cool, wenn die Spieler/Allianzen sich zumindest von Runde zu Runde besser mischen würden ... aber der Zug ist glaube ich langsam wirklich abgefahren. *schnief*

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

Wenn man diesem Thread eine Entscheidungsbasis hätte geben wollen, dann hätte man die Argumente aus dem bereits angesprochenen Thread , der glaube ich allgemein um die festgefahrene Spielsituation ging, zitieren müssen. Das den jemand liest bezweifle ich, das Ding ist zwar interessant aber zig Seiten lang...
Selbstverständlich kann man nachdenken, aber dann zu Ende. Diese Umfrage ohne Diskussionsbasis halte ich für verfrüht, allerdings kommt schon die Diskussion zu spät. In 4 Jahren ist die sowieso vergessen!
Es gibt sicher wichtige Dinge über die man jetzt noch nachdenken kann bevor sie eintreffen, z.B. wie man so eine Konstellation wie letzte Runde vermeidet.

blubs Vorschlag bedeutet, das man die Schlacht um die DE zweimal führen muss. Ist das wirklich erstrebenswert?
Sind dann vll die Allianzen die die meisten Kee (Belagerung) oder Quip (Planetenverschiebung ins DW), oder doch noch diejenigen, die zur rechten Zeit ein MoVi für den LRCO-Flug ins DW haben im Vorteil?

Das Glück spielt weiterhin eine Rolle, daher ergibt sich kein Mehrwert, sondern nur eine zeitliche Verschiebung. Gerecht im Sinne von Gleichstellung wäre dann nur das Abschaffen aller Events und ein GH voller identischer Systeme - das kann niemand ernsthaft wollen. Man bedenke die Folgen für den Spielspass. Es gäbe dann vermutlich nur den einen besten Weg.

Erfahrungen aus alten Runden werden immer das Zusammenspiel bestimmter Personen/Gruppen behindern, das lässt sich leider nicht abstreifen. Dieses spieltechnisch zu erzwingen ist Quatsch. Die Möglichkeit eine Allianz aus der Fraktion auszuschließen hat nachvollziehbare soziale gute Gründe. Alles andere würde eine Fraktion als Team zerstören.

Übrigens finde ich den ersten Satz meines letzten Posts am besten!

Wie ist das mit dem Ausschließen?
Die erste Allianz einer Fraktion kann frei bestimmen welche anderen Allianzen dieser Fraktion beitreten können?
Kann das nicht zu einer Blokade kommen wenn ein Scherzbold niemand anderen reinlässt aus Spaß?
Kenn mich mit dem Allysystem nicht so gut aus...

_________________
Von den Sternen kommen wir, zu den Sternen gehen wir. Das leben ist nur eine Reise in die Fremde

So weit ich mich erinnere muss die eigene Ally mind. 3 mal so viele Mitglieder haben wie die blockierende Ally (genau genommen alle blockierenden Allianzen) damit man in die Fraktion reinkommt. Die Blockierer werden dann automatisch rausgeworfen.
Man kann das auch irgendwie beeinflussen wenn man innerhalb der Fraktion eine Ally kennt die einen selber auf freundlich gestellt hat, allgemein kann man aber sagen, dass eine "Übernahme" nur möglich ist wenn man wesentlich breiter aufgestellt ist als die Blockierer.
Ich glaube in der letzten Runde wäre es für die Technokraten gerade so theoretisch möglich gewesen die zahlenmäßig doch eher schlecht aufgestellten Kapitalisten zu übernehmen.


@Teamplayer: Niemand fordert hier während des laufenden Spiels die Spielregeln zu ändern, das wäre doch total unfair, dann würde man ja die mit ausgefeilter Teamarbeit und monatelanger Vorbereitung erreichten Erfolge zunichte machen! So etwas gab es noch nie und wird es sicher auch nie geben ... ach Moment ... da war doch mal so eine äußerst erfolgreiche Fraktionsgalaxieinvasion die dann aus mir entfallenen Gründen abgebrochen werden musste .... lange ist es her.

Ich sage nein. Das lässt sich steuern. Warum sollten sie auch?


Wenn dem so wäre, könnte man doch gleich nach Bau des ersten LRCO den Sieger küren. Matheexkurs: Wenn mich meine etwas rostigen Wahrscheinlichkeitskenntnisse nicht täuschen, dann müsste die Summe (Spieleranzahl) der Zufallsvariablen sich einer Gaussverteilung annähern. Wenn also der Ausgang eines Experiments von vielen abhängt, dann spielt das Glück eine immer geringere Rolle.

Ich weiß nicht, warum das gefordert wird. Das will doch wirklich keiner. Ich sehe die Möglichkeit mit dem Feature Fraktionswahl einen interessanten Aspekt ins Spiel zu bringen.



Da hast du wahrscheinlich recht. Ich sehe da auch keine mögliche Alternative. Dennoch finde ich es schade.

@Klaubauter:
Es gibt die Möglichkeit jemandem die Fraktion weg zu nehmen, indem man viel mehr Mitglieder hat. Den genauen Mechanismus kenne ich aber auch nicht. Ein Einzelner kann letztendlich nicht blockieren.

PS: Dr.E. war Sekunden schneller.

_________________
Es gibt zwei Wörter, die dir viele Türen im Leben öffnen werden:
Ziehen & Drücken

Demnach stimmst du zu, das der Vorschlag nicht ausgereift ist und weitere noch ungenannte Steuerungen notwendig sind. Welche?

Du bist also Statistiker!

Du willst das Glück ausschalten und daher verlangst du das in letzter Konsequenz. Lediglich Teamplay soll entscheiden, damit letztendlich auch die Größe und Entwicklungsgeschwindigkeit/Onlinezeit des Teams. Verbergen sich da nicht schon wieder Benachteiligungen?

Man könnte Fraktionen mit Bot-Allis a 9 Bots (sofern man die dreifache Spielerzahl zur Übernahme braucht) vorbesetzen, denen man dann die Fraktion abnehmen muss. Auch da wird Glück ne Rolle spielen, aber vll auch das Zugehen auf unbekannte Spieler um die erforderlichen Mehrheiten zu erreichen. In jedem Fall wird Masse an Allianzen ein Spielfaktor. Einer, den es später evtl. loszuwerden gilt, weil zuviele Mitglieder in einer Fraktion den Bonus versauen. Wenn die Bots dann auch noch zusätzliche Mitglieder aufnehmen, könnte es zumindest etwas Spannung bieten.
Der Weisheit letzter Schluss ist das aber auch nicht. Wer weiss denn dann, ob er mit einem designierten Anhänger der gewünschten Fraktion spielt, oder mit jemandem, der in jedem Fall zu seinem Team gehört, egal wie das Rennen ausgeht!? Dann vergeht den Verlierern womöglich die Lust und die Gewinner dominieren von Anfang an.

Die Funktionweise einer Fraktionsübernahme scheint garnicht ganz klar zu sein. Kann ein DEVEL dazu etwas sagen?