Horiversum

Das ist deshalb ein Irrglaube, weil ihr im Firestarter nur deshalb "sicher" seid, weil ihr mit den Technokraten Frieden geschlossen habt - und die Kapitalisten bereits zerbombt sind oder im umod verharren. Kurz gesagt: es gibt zurzeit einfach nur niemanden der euch angreift. Umgekehrt greifen aber jeden Tag Flotten aus dem Blue Heaven oder Firestarter per Direktflug das Ghost Island an - und zerlegen die Kapi-Planeten komplett. Sicherheit in der eigenen Galaxie gibt es nicht mehr.


Den Mehrwert von weiteren Fraktionen habe ich nun leider noch nicht verstanden. Was würde das noch einmal genau ändern?


Aggs müssen ihren Nutzen behalten. Soweit stimme ich dem auch voll zu. Aber bei militärischen Boni jeglicher Art, gibt es (seit ich in Horizon dabei bin!) eigentlich IMMER Diskussionen und leider sehr tiefsitzenden Frust. (Militärische) Boni taugen nur solange etwas, wie sie niemanden zu stark bevorteilen. Oder der Gegner sich zumindest in kurzer Zeit sich diese Boni ebenfalls erarbeiten kann. A.d.R.: Die Pantheon-Schreine bevorteilen immer nur eine Partei, in diesem Zeitraum ist der Vorteil so immens, dass man sich im Grunde gegen militärische Aktionen noch immer nicht wehren kann.


Ich erinnere daran, dass der Ressoutput der Planeten nach dem Neustart der Runde massiv! angehoben wurde. Ich hatte noch nicht einmal Aggregate, da war ich ja schon ausgebaut... Die einzige Ressource die anscheinend überhaupt noch interessant zu sein scheint ist Treibstoff. Denn die Direktflüge in andere Galaxien kosten in der Masse dann irgendwann... Eisen und Mineral gibt es seit jeher in Hülle und Fülle. Wie wäre es, wenn man Ressourcen an die Gottheit liefern könnte und dafür ein paar Aggs erhält? Damit wäre ein weiterer Ressourcenabfluss geschaffen, der von Menschenhand gesteuert werden kann.


Das mit der sinkenden Motivation liegt irgendwie in der Natur einer endenden Runde... wie soll man das denn beheben? Andere Spiele lösen dieses Problem durch sehr kurze Runden damit schnell wieder neue Spieler einsteigen - oder durch den Start von weiteren Universen. Beides wäre irgendwie nicht authentisch für Horizon.


Ich möchte niemanden kritisieren, nur neue Blickwinkel auf die vorgetragenen Argumente eröffnen. Schön weiter diskutieren

Hi,

da sich hier -potenziell- gravierende spieltechnische Veränderungen anbahnen, möchte ich auch mein Statement dazu abgeben. Ich versuche dabei Fraktions- und Spielstandunabhängig zu argumentieren und möchte auch gleich vorweg schicken, dass ich hier lediglich Diskussionsvorschläge und meine persönliche Meinung darbiete. Dabei will ich mich konkret auf die von Dr.Ecksack benannten Punkte beziehen, damits nicht gar zu sehr aus dem Ruder läuft.


Ja und Nein. Zunächst der Punkt DAS die Fraktionen in der aktuellen Form keinen Spass machen. Da fehlt mir ehrlich gesagt die nähere Begründung, bzw. eine differenziertere Darstellung WAS genau keinen Spass macht. Das Argument, dass man mit Spielern zusammen spielen muss, mit den man eigentlich keine Lust hat zu spielen, kann ich zwar nachvollziehen, aber halte es für recht schwach. Zunächst muss ich nicht mit allen Spielern in einer Fraktion aktiv zusammen spielen. Man kann sich gezielt die Spieler heraus suchen mit denen man aktiv zusammen spielt, die anderen sind ebend einfach da. Eine weitere Möglichkeit bieten die Allianzen innerhalb einer Fraktion. Über diese lassen sich ja auch Cluster von Spielern bilden, die miteinander "gut können". Das wiederum die einzelnen Allis (nicht) an einem Fraktionsstrang ziehen ist kein Problem des Spiels, sondern des Verständnisses der Spieler für das Spiel. Und da liegt für mich der Hase im Pfeffer: Hori ist ein sehr stark auf soziales Miteinander ausgerichtetes Spiel. Es verfolgt genau den Zweck viele verschiedene Einzelspieler für eine einzige Sache zu vereinen.


Das versteh ich ehrlich gesagt nicht. Es gibt ja die Fraktionsspieler die ruhig vor sich hin ein bisschen SimCity spielen wollen. Für die ist die Fraktionsgalaxie gedacht, sowie für den Aufbau am Rundenanfang. Die anderen 3 Galaxien sind wie beschrieben für "auf Kampf orientierte Spieler" ausgelegt. Ohne diese Ausrichtung auf Kampf seinen diese Galas "nicht mit Spass spielbar". Aber dann Frage ich mich doch: Wenn ich Lust zu Kämpfen habe gehe ich in die diese Galaxien kann dort kämpfen und habe meinen Spass. Wenn nicht bleibe ich in meiner Fraktionsgalaxie und Kämpfe nicht. Wo ist das Problem?

Dass es in der aktuellen Runde für die Kapis auch in ihrer Fraktionsgalaxie zu heiss geworden ist, ist ja auch nicht über Nacht passiert. Zum einen ist dies das Ergebnis eines mehrmonatigen Prozesses und wie der letzte große Angriff auf Falrach gezeigt hat, sind sie nach wie vor in der Lage Kämpfe zu führen.



Seh ich allerdings nicht so. An der DE-Geschichte sind effektiv 3 Rassen beteiligt: Das Konzentrieren übernehmen die Diggs, eine auch sonst eher passive Rasse, die auch keine langen Onlinezeiten erfordert. Was sie als einziges "opfern" müssen sind ASPM (weniger Ress) und EXCW (weniger Aggregate), beides nun gerade Punkte die als zuviel vorhanden bemängelt werden. Die 2. beteiligte Rasse sind die Nux. Auch diese haben sofern die Infrastruktur einmal steht nichts mehr aktiv zu tun. Je nach gewähltem Planetentyp sind die Planeten aber weiterhin ziemlich vollständig einsetzbar. In dem Punkt, dass die Quip die einzigen sind die aktiv bei der DE zu tun haben stimme ich dir zu. Allerdings sehe ich diesbezüglich keinen grundlegenden Unterschied zu der sonstigen Springerei der Quips.
Inwiefern das DE-Geschäft insgesamt "stupider" sein soll als eine Erzmine zu bauen und diese Rohstoffe produzieren zu lassen oder einer 12er Kruste zu klicken und dann 60-80d zu warten bis sie fertig gebaut ist kann ich nicht nachvollziehen.


Wäre eine Option, allerdings ist sie so tiefgreifend, dass ich mal vermute das dies nicht wirklich zur Debatte steht. Oder?


Versteh ich das richtig, dass dann jede Fraktion in allen 3 Fraktionsgalaxienen vertreten sein soll? Damit wärs aber im handumdrehen wieder vorbei für die weniger auf Kampf ausgerichteten Spieler. Die Idee der Fraktionsgalas bestand ja darin einen ruhigen Rückzugsraum zu schaffen (in erweitertem Maßnahmenkatalog wurden daraufhin ja sogar die Feindgalaevents eingeführt!). Also eine Fraktion in mehreren Galas halte ich mal für keine wirkliche Option. Und um das mal noch zu erwähnen, momentan liegt der Fanabonus bei ca 4%, bei den anderen Fraktionen ist das vermutlich ähnlich gelagert, das ist quasi im irrelevanten Bereich. Viel zu gering umgrundsätzlich den eigenen Weg zu beeinflussen.


Ich persönlich halte den Kriegszustand im Deep auch für zu extrem, aber aus anderen Gründen. Ich finde, dass er eher abschreckt rein zu gehen, als zu Kämpfen einlädt. Insbesondere auch für die völlig ungeschützten DE-Planeten ist das eine überpropotionale Gefährdung. Allerdings kann das in einer nächsten Runde dazu führen, dass sich zunächst mal keiner hin traut und damit die DE-Konzentration schwieriger wird als bisher.


Damit könnte sich dann allerdings eine Fraktion vollständig einigeln und auf ihre Heimatgalaxie beschränken und trotzdem das DE-Rennen machen. Auch würde das Deep somit wieder recht Bedeutungslos werden und nur noch als Planetenbeschaffungsquelle dienen. Dabei soll sich ja grade dort das kämpfende Volk treffen und austoben.


Ich bin strikt gegen ein Quest-System. Genau das ist ja der Reiz von Hori, dass ich eben nicht einen bestimmten vorgegebenen Aufgabenpfad abarbeite, sondern ich mir Aufgaben und Spielmöglichkeiten selber suche. Immer wenn ich Hori-fremden Leuten das Spiele erkläre ist das der Knackpunkt der auch das meiste Unverständnis auslöst. ^^



S.o.


Das ist mM nach der kniffligste Punkt. Einerseits ist Bündnispolitik ein Grundbestandteil des Spiels und sollte es auch bleiben. Andererseits sehe ich auch durchaus das frustrierende Problem der 3. Partei sich gegen eine Übermacht behaupten zu müssen. Was ich allerdings vermute ist, dass dies ein ganz spezifisches Problem der aktuellen Runde ist, welches so vermutlich nicht wieder auftreten wird. Die Genese der aktuellen Bündniskonstellation doch recht speziell ^^



Wie erwähnt bin ich für die Beibehaltung der Bündnisoption. Das manuelle Eingreifen der Entwickler sollte -bei aller Neutralität- um jeden Preis vermieden werden, da es auf der betroffenen Seite immer Proteste und den Vorwurf der Willkür geben wird.


Wenn ich davon ausgehe, dass ein halbwegs ausgebauter Account 13 Planeten besitzt wären das 26.000 Aggregate! Mal ganz grob überschlagen kann man alle existierenden Aggregate (laut STAN) auf 26-30 Planeten lagern. Das ist ja nun keine wirkliche Beschränkung.
Und dass das Agg-Cuben stressig ist unterschreib ich sofort. Aber hey: Ohe Fleiss, kein Preiss. Und 1x pro Woche 1-2h investieren ist ja nun auch nicht der Tod.


Der Sinn der kleinen Aggs ist es ja unter anderem auch Veredler zu bauen, genau dafür sind ja die vielzahl an kleinen Aggs gedacht.
Ich kann nur spekulieren, aber ich vermute die letzten beiden Verbesserungsvorschläge ergeben sich schlichtweg daraus dass die Aggregatverwaltung auf 1-2 Spieler begrenzt ist. Verteilt sich die Last auf mehr Schultern sind die benannten Probleme de facto nicht mehr relevant.


Also zunächst gab es bereits mehrere Abschwächungen: Vor ~1/2 Jahr wurde der Genauigkeitszusatz geviertelt & beim letzten Update wurde die Accountweite Übertragung deutlich reduziert.
Der so oft zitierte 1k ABAT Overkill lässt ohne weiteres durch eine bestimmte Deffaufstellung abwehren. Ausserdem gab es uch bereits mehrere mißglückte Overkills die in einem Totalverlust endeten (bspw. gegen blub seitens der Technos oder gegen Falrach seitens der Kapis). Hier fehlen mir einfach die klaren Belege. Und ganz grundsätzlich finde ich auch dass 1k ABAT einfach auch eine gewisse Stärke haben müssen. Dafür sind es ebend auch die stärksten Schiffe im Spiel.
Und das Abschaffen der offensiven Zusätze leuchtet mir auch nicht ein. Allein die Begrifflichkeit ist irreführend. Es sind Kampfzusätze! Diese können sowohl im Angriff als auch in der Verteidigung eingesetzt werden. Für die Verteidigung existieren weiterhin ja auch spezielle Aggs/Zusätze.


Das wär zumindest mal ein interessanter Punkt

Also auch wenn ich hier die Rolle eines Advocatus Diaboli einnehme, so will ich doch niemanden schlecht reden oder dessen Meinung diskreditieren. Also nicht übel nehmen und meine Statements ordentlich durchdiskutieren und auch nach herzenslust zerpflücken

mfg rr

Das hoert sich ja alles recht nett an. Schoene Pro's und Kontra's mehr oder weniger ausfuehrlich und ordentlich vorgebracht.

Auch aus diesem Grunde heraus folgender Vorschlag: Lasst uns am kommenden Montag (25. Juni 2012) um 21:00 Uhr fuer eine Stunde (bis 22:00 Uhr) im channel #horizon treffen, um zusammen die einzelnen Punkte des Ausgangspostings zu diskutieren.

Dhyani

PS.: Praktipunkt, wo steckst du!?

_________________
Pantheon-Mitglied
Projektierung / Entwicklung

1. Ich bin dabei.
2. Es darf aber hier dennoch weitergeschrieben werden bis Montag, oder? Ist doch gut, wenn man vorher schon mal Gedanken sortieren kann.
3. Was ist ein Praktipunkt?




Für mich hat das Spiel unter anderem auch etwas von social network. Ich finde es total spannend, was für unterschiedliche Menschen hier mitspielen. Mir war es wichtig, über die Jahre möglichst viele von den Nasen, mit denen ich fast täglich gemeinsame Freizeit verbringe, auch persönlich mindestens einmal gesehen zu haben. Es sind auch schon reale Freundschaften daraus geworden. Mit denen mag ich am liebsten zusammenspielen oder mich in gegenseitiger Absprache kloppen. Und da mag ich mir im Rahmen einer Ally Freund und Feind lieber wieder selber aussuchen dürfen mit Kampf, Diplo usw.
Als wir von der ersten Fraktion in die zweite damals wechselten und die Neue Heimat gründeten, mussten wir feststellen, dass es da Spieler gab, die uns genauso unangenehm und unsympathisch waren wie diejenigen, welche uns aus der ersten vertrieben hatten. Ich kann nicht viel über meine derzeitige Fraktion sagen, aber es würde mich wundern, wenn es da anders wäre. In jeder Fraktion gibt es Leute, denen man lieber böse Schiffchen schicken würde als mit ihnen zusammenspielen zu müssen (aktuell wüsste ich auch einen...).
Hori fördert das Teamplay, das ist richtig. Und die Einführung von Fraktionen war einer dieser pfiffigen, phantasievollen Neuerungen und den Versuch wert. Aber hat von Anfang an nicht geklappt. Vielleicht wäre es gut, doch wieder über kleinere Einheiten oder andere Strukturen nachzudenken.

_________________
wäre wäre Fahrradkette

@dhyani:

welcher Channel jetzt? #devel oder #horizon???

Ich denke, ich habe Datum, Uhrzeit und Ort eindeutig beschrieben? Wo gibt es Verstaendnisprobleme?

Dhyani

_________________
Pantheon-Mitglied
Projektierung / Entwicklung

Dein Praktipunkt hatte einen anderen channel genannt.

Jetzt verstehe ich. Ich habe Praktipunkts Posting schlechtweg uebersehen! Neben einer anstaendigen Entschuldigung nach Leipsch bekraeftige ich die von mir genannten Daten. Es macht keinen Sinn, in einen anderen channel auszuweichen, wenn wir genau fuer solche Sachen den Stammchannel #horizon haben.

Dhyani

PS: Wer daran teilnehmen will, den channel aber aufgrund eines existierenden Banns nicht joinen kann, sollte JETZT mal ueber sein ignorantes Tun nachdenken und mit den Folgen leben.

_________________
Pantheon-Mitglied
Projektierung / Entwicklung

Hallo

Gibt es eigentlich schon Devel-Entscheidungen zu einigen der im Thread und IRC diskutierten Verbesserungsvorschläge? Oder ist es ausschließlich bei der "Anpassung" der Milestones geblieben?


Wird es noch weitere IRC Diskussionen geben? Wenn ich mich recht entsinne wurde nicht über alle Vorschläge geredet, insbes. die Aggregate.

Egal, ob man die Idee der drei Fraktionen gut findet oder nicht, muss man doch feststellen, dass sie derzeit nicht funktioniert. Die Fraktionen eins und zwei haben sich quasi zu einer Fraktion zusammengeschlossen, greifen sich gegenseitig keinesfalls an. Zusammen besitzen sie etwa 6 mal so viel Feuerkraft wie die zweite Fraktion, selbst wenn die alle aktiv spielen würden. Zieht man diejenigen ab, die im Umod sind, dürfte die fanatechno-Fraktion schätzungsweise 50-100 mal so stark sein wie die Kapi-Fraktion.
Das scheint aber nicht auszureichen an Überlegenheit, täglich wird weiter angegriffen. Ich persönlich fände das ja langweilig aber jeder Jeck ist anders. Ich frage mich nur, ab wann wieder Sportsgeist auch bei der Mehrheitsfraktion einzieht. Würde es Euch reichen, wenn Ihr die tausendfache Überlegenheit an Feuerkraft habt, ließe sich dann verhandeln über ein Aussetzen der Angriffe? Oder ist das Ziel, auch den letzten kleinen Kapi in den umod oder zur Aufgabe des Spiels zu bomben um wieder zu einem ein-Fraktionen-Spiel zu kommen? Oder reicht vielleicht die zehntausendfache Überlegenheit? Stört es die Wortführer der technofana-Fraktion nicht, dass auch in Euren eigenen Reihen viele diesen Spielstil zu öde finden und sich ebenfalls aus dem aktiven Spiel zurückziehen?

_________________
wäre wäre Fahrradkette