Horiversum

Aufgrund der IGMs in meinem Briefkasten würde ich mal ein paar Gedanklen loswerden...

Als Randinfo für Nicht-Betroffene: Heute Nacht wurden diverse Planeten der Fanas angegriffen, diverse HH gelegt und diverse Planeten im Fire mittels ACIP gesprengt. Zwei Dinge halte ich in diesem Zusammenhang für änderungswürdig - da es noch nicht im Entwicklerkreis abgesprochen ist, ich aber möglichen Vorschlägen seitens der Spieler zuvorkommen will, stellt dieses hier vorerst eine persönliche Meinung dar...

Planetensprengung: Ja, die gezielte Zerstörung von bestimmten Planetentypen ist strategisch außerordentlich sinnvoll. Denn man kann damit den Gegenüber damit extrem behindern. Aber - für diese Wirkung muss man noch nicht mal viel ausgeben - eine ACIP pro Planet reicht ja bei passender Forschung. Mein Vorschlag: Wird ein Planet zerstört, entsteht kein zufälliger anderswo, sondern einer gleichen Typs. Vorteil: die Art der Verteilung innerhalb der Galaxie bleibt gleich. Nachteil: Man kann die eigene Galaxie nicht mehr nach Belieben "umgestalten" und "optimieren". Aber das eine geht nunmal mit dem anderen einher.

Falls so etwas kommt, würde ich allerdings (damit die "Save-Regelung" auch den gerade betroffenen Fanas etwas nutzt) einen Packen der in der vergangegen Nacht zerstörten Planetentypen wieder ins Fire werfen. Und bevor ich daüfür von den Techies gesteinigt werde: Wenn zwei Boxer nach dem Kampf auseinander gehen, hackt der Gewinner dem Verlierer auch nicht die Hände ab - selbst wenn er das könnte. Denn gar keinen Gegner zu haben ist langweilig. Ihr habt gezeigt, dass Ihr in dieser Phase des Spiels dominant seid und das eindrücklich untermauert - das kann Euch keiner nehmen... Zumal ich sicher bin, dass ohne eine solche Änderung die Erz- und Min-Planeten im Blue das gleiche Schicksal ereilen wird...

Hasenfuß-Modus: BB-HH sind für die Betroffenen immer hässlich. Und für die Angreifer immer leicht. Selbst wenn der wirtschaftliche Schaden niocht so immens ist - der psychologische Effekt ist groß. Aus vielen anderne Spielen kenne ich die Möglichkeit zur Flucht bei Unterlegenheit und vielleicht ist sowas auch hier sinnvol. Folgende Randbedingungen:
1. Die Besatzungen der verschiedenen Schiffstypen sind unterschiedlich mutig. Ein Jägerpilot will immer kämpfen (Kampfesmut 100) - die Besatzung eines AMIV bekommt schon feuchte Unterhosen, wenn sie nur den Begriff "Raumschlacht" hören (Kampfesmut 0). Der Kampfesmut einer Flotte berechnet sich aus den Werten er einzelnen Schiffe, entsprechend ihres Volumenanteils an der Gesamtflotte gewichtet. Abstraktes Beispiel: BB-Flotte ohne Begleitschutz 0, BB-Flotte mit kleinem Begleitschutz 20, Kampfflotte 90
2. Die Fähigkeit zur Flucht ist dann genau das Gegenteil - also in diesem Fall 100, 80, 10
3. Ein neuer Schieber bei den FlottenMods: Flucht (-4) <-> Standhalten (4)
-4 Flotte kämpft nie und versucht immer zu fliehen
+4 Flotte kämpft immer
0 flieht eine Flotte immer dann, wenn der Gegner stärker ist
4. Im Falle einer Flucht entkommt ein Teil der Flotte, ohne zu kämpfen. Diese Menge berechnet sich auf Basis des Flottenvolumens und der Fluchtfähigkeit:
1 mio Tonnage - 90% (wird noch mit Fluchtfähigkeit in % multipliziert)
5 mio Tonnage - 50% (wird noch mit Fluchtfähigkeit in % multipliziert)
20 mio Tonnage - 20% (wird noch mit Fluchtfähigkeit in % multipliziert)
5. Bei Werten unterhalb von 5% entkommt keiner mehr. Maximal können 80% der Flotte entkommen. Führen Flotten ein Angriffskommando aus, flieht niemand - da entkommt dementsprechend auch niemand.
6. Der Anteil, welcher entkommt, kehrt zumAusgangsplaneten zurück. Ist kein Flagg dabei, endet er als Rettungsfall. Der Rest kämpft wie gewohnt.
7. Der Inhalt der fliehenden Flotte geht dem Angegriffenen auf jedne Fall verloren.

Da das Ganze ein wenig Auwand bedeutet, wird es nicht gleich kommen - aber ich hätte dazu gern sachdienliche! Meinungen. unsachliche Meckerei oder Whinerei bitte im Diplomatie-Forum hinterlassen

Gruß,
Maro

[flash=]Die nächsten nicht sachdienlichen Kommentare werden gelöscht und nicht in den anderen Thread im Diplomatie-Forum verschoben. Also macht es selbstständig...[/flash]

_________________
Das Horiversum - ist es zu hart, bist du zu OGame...

Schafft für mich ein Schlupfloch: Es lassen sich gezielt neue Planeten eines bestimmten Typs erzeugen, die ja zufällig gewürfelte Eigenschaften haben. Damit wird die Spezialfähigkeit der Sciween (Planetenshapen) für mich aus dem Spiel genommen, denn dabei ist der Planetentyp zufällig...


Ich kann nachvollziehen, was du erreichen möchtest,
ABER die Aktion kam als Reaktion auf die HH an "unseren" BB-Systemen seitens der Fanatiker. Da muss ich dann sagen: "Wer austeilen kann, muss auch einstecken können." Wenn da jetzt angefangen wird die "Erfolge" zu egalisieren, führt das über kurz oder lang auf Seiten der Technokraten zu Unmut und sicher auch Unlust.
Die Situation wie sie ist gefällt mir auch nicht, eine Lösung zum Verschieben der Verhältnisse habe ich nicht, aber ich sehe das Lösungspotential eher in der Motivation und Organisation als in zu vielen Spielveränderungen, die nur für diese Runde gelten sollen.


Hört sich interessant an, wobei ich entweder noch einen Zufallsfaktor einbauen würde, sprich nicht jede kleine BB-Flotte entkommt mit 90% Anteil, oder einer Art "Leveln" für Flottenkommandanten (Flaggs).
Auf jeden Fall würde es die simplen nur aufs Nerven ausgelegten HH auf BB-Flotten etwas entschärfen.

Grüße
Time

Zwei Korrekturen deiner Aussage Time:

1. Das Shapen ist unabhängig vom ACIP-Einsatz. Nur um diesen geht es. Zerstört man derzeit z.B. einen HYPL, entsteht ein beliebiger neuer. Man kann die Zahl der HYPL (gerade in Galas mit geringem Anteil) minimieren. Das ginge dann nicht mehr - es würde halt irgendwo anders ein neuer HYPL entstehen... Das Shapen bleibt trotzdem als Mittel - man kann ja zum Beispiel alle RKPL umwandeln in HYPL umwandeln....

2. a) Obergenze der fliehenden Flotten sind nicht 90% - das wäre zu viel...
b) es entkommt nicht die ganze Flotte mit 80%, sondern 80% (zufällig ausgewürfelt) entkommen. Istein Falgg dabei, fliegt die Flotte heim - ansonsten Rettungsfall

Und noch eine Anmerkung zu dem "einmaligen" Generieren: Zum einen ist es Asche, wenn im Fire die Hypl Geschichte sind, gleichartiges im Blue aber verhindert wird. Viel schlimmer ist aber, dass die Möglichkeiten der Fanas nun dauerhaft noch mehr beschnitten werden und diese mangels Expertise das Handtuch werfen. Und ab einem bestimmten Punkt kann man das sogar nachvollziehen. In dem Fall wären die Techies zwar die "tollen Hechte" - aber eben allein auf weiter Flur. Und einen Neustart der Runde würde ich extrem gern vermeiden, weil zum Einen dafür noch einige notwendige Änderungen am Kern notwendig wären und vor allem wir dann wieder anderthalb Jahre bräuchten, bis wie die Haufen wieder testen und den Schwarm weiterentwickeln können.... An dieser Stelle ein Cut für die Diskussion bezüglich einmaliger Planetengenerierung - Ihr könnt dafür gern einen anderen Thread aufmachen. Hier bitte nur noch sachdienliche Argumente für oder gegen meine Vorschläge bezüglich Spielmechanik.

Gruß,
Maro

PS: An alle emotional beteiligten Personen: Bitte schlaft mal eine Nacht darüber und versucht einen Schritt zurück zu treten. Und versucht, auch wenn es schwer fällt, Euch jeweils in die andere Partei hineinzuversetzen... Und malt euch realistisch aus, was passiert, wenn alles so bleibt wie es ist...

_________________
Das Horiversum - ist es zu hart, bist du zu OGame...

Zum Thema Entstehung neuer Planeten daran koppeln was für Planeten gesprengt werden:

Das halte ich für eher unpraktisch - und dafür werden mich meine fanatischen Kollengen jetzt bestimmt steinigen - das dem FireStarter als Galaxie zu sehr in die Hände spielt, da sowohl im Ghost als auch im Blue VUPL und DSPL Mangelware sind und somit , selbst wenn man sie alle sprengt bis zur Vergasung bald keine guten mehr durch diese Methode erzeugt werden können.
Während das ganze im Firestarter bis zum bitteren Ende gemacht werden kann.
Im Vergleich zum shapen ist das ganze doch deutlich schneller, auch wenn es einen gewissen Ressourceneinsatz erfordert.

Ich sehe also die Gefahr, dass in einer Galaxie relativ leicht größere Mengen an guten bis sehr guten DSPL/VUPL generiert werden können, die kampfrelevant sind, während es in anderen Galaxien dagegen eher mau aussieht.

Grüße

Darauf war es auch nicht bezogen. Es geht mir viel mehr darum, dass du damit Tür und Tor öffnest gezielt Planetentypen "durchzuspielen". Die interessanten Planetentypen sind ja nun mal: CLPL, DSPL, ICPL, HYPL, JUPL, VUPL, WAPL. Mit dem Vorschlag schaffst du die Möglichkeit, dass ich mir bestimmte Planeten in die Galaxie hole und diese dann sprenge. neue Planeten des gewünschten Typs mit neuen (zufälligen) Eigenschaften. Damit lassen sich bestimmte Planetentypen gezielt "erzeugen", wodurch die Shaper der Sciween an Wert verlieren, denn sie erzeugen (auch wenn die Galaxie und Planetenposition einen Einfluss haben) "nur" zufällig Planetentypen.
Da wir alle nicht auf den Kopf gefallen sind, gibst du uns damit die Möglichkeit eine "Mühle" zu erschaffen, die bei guter Organisation in (verhältnismäßig) überschaubarer Zeit VIELE brauchbare Planeten eines gewünschten Typs erzeugen kann. Dass das Katalogisieren einer Galaxie kein Hindernis/Problem darstellt, hast du ja mitbekommen...

So war mein Post gemeint, hätte ich vlt im anderen Teil auch etwas weiter ausführen sollen.



Durch die Änderung auf mehr Planeten in ALLEN Galaxien, wäre es aber in allen Galaxien möglich. Die oben erwähnte "Mühle" wäre dann anfangs entsprechend kleiner, könnte aber über Sprünge gefüllt werden.

Grüße
Time

seh ich das richtig, dass damit sogar eine gestaltung der galaxie sogar nachhaltiger möglich wäre?

wir ham letzte runde hunderte leere Planeten aus andren galas ins fire gesprungen, die tws auch ab und an wieder zerstört wurden.

Wir ham erst aus GH und dw eingesprungen, später mussten wir dann aufs PH ausweichen, und dann haben wir sogar im GI MUpl rausgeholt.

Das würde jetzt noch begrenzt gehen, bis in den augangsgalas keine der gewünschten Planis mehr vorhanden sind. (Gute Hypl, Eopl, Mipl, IDPL, LVPL und vor allem MUPL standen auf unsrer "Einkaufsliste"). Auch würde die Fraktion, die dafür schneller Kapazitäten abstellt eher davon profitieren, also ein Wettlauf mit sehr langfristigen Boni für die Sieger des Wettlaufs.

Es werden dann vermutlich manche Planetentypen gar nicht mehr existent sein in den Ursprungsgalaxien, während die Fraktionsgaaxien dichter werden. (Mit einem Peak, denn es kommen ja keine neuen des Typs in der Ausgangsgalaxie, fortan können planis nur noch von andren fraktionen geraubt werden)
Ist ja eigentlich ok und logisch, aber ich bin der Meinung es bräuchte da entweder einen Ausgleich, in dem das GH eine art "globalen Planimonitor" bekommt der überwacht, dass immer eine bestimmte anzahl freier planis von jedem Typl in der Gala sind. Auch im Phan ist eine nicht zu große Minderung der eh schon geringen Diversität wünschenswert.
Ich denke da vor allem an neue Spieler. Die sollen ja auch mit was spielen können ohne gleich voll von einer Fraktion abhängig zu sein. Ausserdem würden seltene Planis eher ausgehen. Wenn z.b. alle Fana Quips ihre Mupl haben, auf was sollen denn fana diggs excw schicken?
Das würd natürlich einen Peak der Heimatgala optimierung rausnehmen, aber es gibt ja auch grenzen und anders gelegene Bedürfnisse, die die vorhandene Sprungkapazität für solche Spielereien von Haus aus begrenzen. Also wir ham z.b. derzeit wohl kaum Sprungkapa über für sowas...


Die Sci Shaper würden weniger wichtig, das ist richtig, aber nicht viel mehr als vorher, wir ham schon einige acip terraforing operationen in 3 Galas durchgeführt, meist mit gutem Erfolg. Dieser würd durch selektive Bombardierung natürlich effektiver werden. Wenn ich aber seh, wie lange tws manche Spieler auf gute Planis warten, find ich das durchaus nicht schlecht. Vlt kann aber der Sci auch das Shapen etwas beeinflussen, um seinen rassenspezifischen Vorteil angemessen zu halten? Oder Shapeplanis bekommen von Haus aus bessere Chancen auf höherwertige Planis? Abhängig von Shaper ausbaustufe.
Dafür vlt gewisse werte bei gefundenen Planis eher seltener machen? (Das würde Heros einwand bissel rausnehmen, sci planis wären immer noch heissbegehrt, und der schnitt der gehaltenen Planiqualität sinkt (spiel wird nochmal langsamer)) Oder der Sci kan ein Hyperraumfeld um seinen Plani versetzen, der ihn immateriell in eine beliebeige Galaxie versetzt. Er könnt im FS stehen, und mit der Planiwahrscheinlichkeiten des BH shapen. Das kostet laufend Sprit, und der Planet kann nicht angeflogen werden. wie man sowas im forntend lösen könnt, weiss ich net, nur ne idee.

der aspekt, dass sci fortan die einzigen sind,die die gala terraformen, find ich auch interessant.

Über die Flucht äusser ich mich vlt noch später oder die Tage.

Mein Vorläufiges Fazit über die Planetenlösung: find das gut, aber es würd doch manches ganz anders machen, und manche gewichtungen (kaum mupl im fs, kaum ressplanis im GI, kaum Wüsten im BH) über längere Zeit verstärken. Soweit, dass es lohnend wäre sich drüber gedanken zu machen, wie man eine dritte Partei zum Vasallen oder zum Bund zu machen. So oder so würde der dritte leiden. Sowohl Technos wie Fanas sind theoretisch gut in der Lage bei den Kapis einfach Planeten zu nehmen wie sie brauchen. Diese hätten kaum Chancen das zu ersetzen. Diesen Anreiz sollt man nicht geben finde ich, sondern irgendwohin kanalisieren. Ranx kann net auf alles aufpassen.... (chance übrigens auch nicht :p)

p.s.
einen ersten Stein nach Hero und einen nach dem Maro werf.
ihr wolltet doch gesteinigt werden? damits net enttäuscht werdet

_________________
Anthropologie von raubbauenden Agrikulturgesellschaften und Hortikulturen als Lösung
Praktische Aspekte, Philosophiesches, Weltanschauung
http://www.youtube.com/watch?v=H6b7zJ-hx_c

Bezüglich "Flucht vor Hinterhalten"

Ein seltener, aber dann umso wichtigerer, Einsatzzweck von Hinterhalten ist das Abgreifen von Ress oder Aggregaten (durch Keelak).

Wenn die Spionage mühsam erfährt wo bald wichtige Aggregate verlagert werden und dann doch nichts abbekommt wäre das ziemlich schade. Mit der vorgeschlagenen Änderung würde man Ress- und Aggregattransporte "sicherer" machen indem man keine Kampfflotte mitschickt.

Generell zum Hinterhalt: Ich habe das Wort so abgespeichert, dass ein Hinterhalt eine Art des Angriffs bezeichnet, bei dem man eine dem Gegner überlegene sowie unbekannte Position einnimmt, und ihm im Idealfall keine Fluchtmöglichkeit läßt.
Um HH auf Zivilflotten einzuschränken sollte man evtl. deren Attraktivität einschränken
Ideen:

• Hinterhalte greifen nur in xx% der Fälle überhaupt (Abhängig von Tarntech o.Ä.) - kein Hinweis an das Opfer wenn nichts passiert ist!
• man braucht spezielle Schiffe (analog zu Scouts, Pfadfinder,Fährtenlesern in den Westernfilmen) um überhaupt passende Stellen für einen Hinterhalt zu finden

Das könnte man insofern so machen, dass die Flotte vielleicht versucht zu fliehen, aber sich im bildlichen Sinne die Hosen färbt und alles über Bord schmeißt um schneller weg zu kommen.

Was wieder die Sache bringen würde: eine Art Roulette.... stellst n HH hin und hoffst, dass der Feind flieht, brauchst nur 1 Kampfschiff und du bekommst alles oder du brauchst zig Kampfschife und kommst dennoch nicht weiter. Wäre auf jeden Fall eine interessante Sache, auch wenn man es etwas genauer absteckt.

Zu den Planeten: das Problem ist ja: schießt mir einer die Planeten ab, spawnt irgendwann irgendwo irgendein Planet neu.
Da es BB-Planeten waren, ist das etwas blöd.
Könnte man da nicht eine Unterscheidung einbauen.. wenn zB n Fana im Fire einen Planeten zerlegt, spawnt ein neuer nach den Regeln der Galaxie.
Zerschießt ein "Fremder" aus einer anderen Fraktion einen Planeten, spawnt die selbe Planetenklasse wieder.
Dann würde das Problem der "speziellen Planetenaufrüstung" nicht vorhanden sein (wer stärkt seinen Gegner schon gerne) und die Sci wären nicht benachteiligt.

Das Shapen in der von... phu, müsst ihr nachlesen, sry... mit den Sci-Hyperraumbubbeln klingt ja gut, bloß sehe ich da drin das Problem: viele Sci hocken im PH.. leichte Ziele und müssen immer auf Aliens aufpassen... mit der Bubble könnten die ganz gemütlich irgendwo rumschimmeln und müssten sich da keine Gedanken machen. Die AUsnahmeregelung "Wolken können nur im PH gemacht werden" halte ich für eher nicht praktikabel, und in die Hyperraumblase Aliens zu hocken wäre irgendwie komisch..

lg

Damit dürften Aggs für den Transporteur verloren sein. Eine andere Frage ist, ob sie automatisch der Angreifer bekommt.

Um mich hier mal rein auf den Topic zu beziehen.

Ich sehe das Problem das die Auswirkungen auf alle zivilen Flotten äußerst unterschiedlich sind, bei BB und transportern ist der Ladungsverlust für den Besitzer eher Verschmerzbar als bei einem xbtr flug. Mit dem Flottenrgeler auf +4 wäre das zwar kompensierbar und damit alles beim alten, aber es ist ein aspekt der meiner meinung nach hier noch nicht genug erläutert wurde.

Würde der regler auch für kolonieschiffe gelten? die sind bisher ja von sowas komplett ausgenommen gewesen, aber ein IACS das abhaut wäre mal was feines, allerdings auch wieder gut störbar durch eine MSFR oder DSTR.

wird der Fluchtwert für den gesamten orbit oder nur für die flotte berechent? dadurch wäre eine trennung der zivilen und militärischen flotten wieder eine umgehung davon.

eine zivile "angsthasen" flotte die von einer msft angegriffen wird, aber von einem 50 abat hh geschützt wird. sollte selbst bei ängstlich +4 nicht abhauen. hier wäre ein ansatz eventuell den flucht versuch ähnlich der kamikaze funktion nur an das auftauchen im kampfbericht zu koppeln! sprich eine flotte die garnicht im kampfbericht auftaucht versuch nicht zu fliehen, da sie nie in kampfhandlungen verwickelt war.